مثير للإعجاب

من اخترع الكلية الانتخابية؟

من اخترع الكلية الانتخابية؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

من الذي اخترع الكلية الانتخابية؟ الإجابة المختصرة هي الآباء المؤسسين (ويعرف أيضًا باسم واضعي الدستور). ولكن إذا تم منح الائتمان لشخص واحد ، فغالبًا ما يُنسب إلى جيمس ويلسون من بنسلفانيا ، الذي اقترح الفكرة قبل أن يتقدم أحد عشر بلجنة بالتوصية.

ومع ذلك ، فإن الإطار الذي وضعوه لانتخاب رئيس الأمة ليس غير غريب على نحو غريب فحسب ، بل يفتح الباب أيضًا أمام بعض السيناريوهات الغريبة ، مثل المرشح الذي يفوز بالرئاسة دون أن يحصل على أكبر عدد من الأصوات.

إذن كيف تعمل الكلية الانتخابية بالضبط؟ وما هو السبب وراء إنشاء المؤسس؟

الناخبون ، وليس الناخبون ، اختيار الرؤساء

يتوجه المواطنون الأمريكيون كل أربع سنوات إلى صناديق الاقتراع للإدلاء بأصواتهم لمن يريدون أن يكونوا رئيسًا ونائبًا لرئيس الولايات المتحدة. لكنهم لا يصوتون لانتخاب المرشحين مباشرة وليس كل الأصوات تهم في الحصيلة النهائية. بدلاً من ذلك ، تذهب الأصوات نحو اختيار الناخبين الذين يشكلون جزءًا من مجموعة تسمى الكلية الانتخابية.

يتناسب عدد الناخبين في كل ولاية مع عدد أعضاء الكونغرس الذين يمثلون الولاية. على سبيل المثال ، يوجد في كاليفورنيا 53 ممثلاً في مجلس النواب بالولايات المتحدة وعضوين في مجلس الشيوخ ، لذلك يوجد في كاليفورنيا 55 ناخبًا. في المجموع ، هناك 538 ناخبا ، منهم ثلاثة ناخبين من مقاطعة كولومبيا. هم الناخبون الذين سيحدد تصويتهم الرئيس المقبل.

تحدد كل ولاية كيفية اختيار ناخبيها. لكن عمومًا ، يضع كل حزب قائمة بالناخبين الذين تعهدوا بدعم المرشحين الذين تم اختيارهم من الحزب. في بعض الحالات ، يكون الناخبون ملزمون قانونًا بالتصويت لصالح مرشح حزبهم. يتم اختيار الناخبين من قبل المواطنين من خلال مسابقة تسمى التصويت الشعبي.

ولكن لأغراض عملية ، يُمنح الناخبون الذين يتدفقون إلى المقصورة خيار الإدلاء بأصواتهم لأحد مرشحي الحزب أو الكتابة في مرشحهم. لن يعرف الناخبون من هم الناخبون ولا يهم بأي حال من الأحوال. تمنح 48 ولاية من الولايات قائمة الناخبين بأكملها للفائز في التصويت الشعبي ، في حين أن الدولتين الأخريين ، مين ونيبراسكا ، يقسمان ناخبيهما بشكل أكثر تناسبيًا مع الخاسر الذي ربما لا يزال يستقبل الناخبين.

في الحصيلة النهائية ، سيتم اختيار المرشحين الذين يحصلون على غالبية الناخبين (270) كرئيس ونائب رئيس للولايات المتحدة. في حالة عدم حصول أي مرشح على ما لا يقل عن 270 ناخبًا ، يتم توجيه القرار إلى مجلس النواب في الولايات المتحدة حيث يتم إجراء تصويت بين أفضل ثلاثة مرشحين للرئاسة والذين حصلوا على أكثر الناخبين.

مطبات الانتخابات الشعبية للتصويت

الآن أليس من الأسهل (ناهيك عن المزيد من الديمقراطية) الذهاب بتصويت شعبي مباشر؟ بالتأكيد. لكن الآباء المؤسسين كانوا قلقين إلى حد ما بشأن السماح للناس باتخاذ قرار مهم بشأن حكومتهم. من ناحية ، رأوا إمكانية طغيان الأغلبية ، حيث انتخب 51 في المائة من السكان مسؤولاً لن يقبله 49 في المائة.

ضع في اعتبارك أيضًا أنه في وقت الدستور لم يكن لدينا نظام الحزبين في المقام الأول بالطريقة التي ننفذها الآن ، وبالتالي يمكن الافتراض بسهولة أن المواطنين سيصوتون على الأرجح لمرشحهم المفضل في دولتهم ، وبالتالي إعطاء تماما الكثير من النفوذ لمرشحين من الدول الكبرى. كان جيمس ماديسون من فرجينيا قلقًا بشكل خاص من أن إجراء تصويت شعبي سيضر بالولايات الجنوبية ، التي كانت أقل سكانًا من تلك الموجودة في الشمال.

في المؤتمر ، كان هناك مندوبون على وشك الموت ضد مخاطر انتخاب رئيس بشكل مباشر لدرجة أنهم اقترحوا التصويت في الكونغرس عليه. حتى أن البعض طرح فكرة السماح لحكام الولايات بالتصويت لتحديد المرشحين الذين سيتولون السلطة التنفيذية. في النهاية ، تم إنشاء الكلية الانتخابية كحل وسط بين أولئك الذين اختلفوا حول ما إذا كان يجب على الشعب أو الكونغرس انتخاب الرئيس القادم.

بعيدا عن الحل المثالي

الطبيعة المعقدة إلى حد ما للكلية الانتخابية يمكن أن تجعل لبعض المواقف الصعبة. وأبرزها ، بالطبع ، هو احتمال أن يخسر المرشح التصويت الشعبي ، ولكن الفوز في الانتخابات. حدث هذا مؤخرًا في انتخابات عام 2016 ، عندما تم انتخاب دونالد ترامب رئيسًا لهيلاري كلينتون ، على الرغم من حصوله على ما يقرب من ثلاثة ملايين صوت - فازت كلينتون بنسبة 2.1٪ من الأصوات الشعبية.

هناك أيضًا مجموعة من المضاعفات الأخرى غير مرجحة جدًا ، لكن لا يزال من الممكن حدوثها. على سبيل المثال ، إذا انتهت الانتخابات بالتعادل أو إذا لم يتمكن أي من المرشحين من الحصول على أغلبية الناخبين ، يتم التصويت على التصويت في الكونغرس ، حيث تحصل كل ولاية على صوت واحد. سيحتاج الفائز إلى أغلبية (26 ولاية) لتولي الرئاسة. لكن في حالة بقاء السباق في طريق مسدود ، يختار مجلس الشيوخ نائبًا للرئيس لتولي منصب الرئيس بالنيابة حتى يتم حل هذا الطريق المسدود بطريقة أو بأخرى.

تريد واحدة أخرى؟ ماذا عن حقيقة أنه في بعض الحالات لا يُطلب من الناخبين التصويت لصالح فائز بالولاية ويمكنهم تحدي إرادة الشعب ، وهي مشكلة معروفة بالعامية باسم "الناخب غير المؤمن". لقد حدث ذلك في عام 2000 عندما لم يقم الناخب في واشنطن أدلي بتصويت احتجاجًا على عدم تمثيل المقاطعة للكونغرس وأيضًا عام 2004 عندما تعهد ناخب من ولاية فرجينيا الغربية في وقت مبكر بعدم التصويت لجورج بوش.

ولكن ربما تكون المشكلة الأكبر هي أنه على الرغم من أن الكثيرين يعتبرون الكلية الانتخابية غير عادلة بطبيعتها ، وبالتالي يمكن أن تؤدي إلى عدد من السيناريوهات غير المرضية ، فمن غير المرجح أن يتمكن السياسيون من التخلص من النظام في أي وقت قريب. إن القيام بذلك يتطلب على الأرجح تعديل الدستور لإلغاء أو تعديل التعديل الثاني عشر.

بالطبع ، هناك طرق أخرى للتغلب على العيوب ، مثل اقتراح واحد يمكن من خلاله لجميع الولايات إصدار قوانين جماعية لتسليم جميع الناخبين إلى الفائز في التصويت الشعبي. على الرغم من أنها بعيدة المنال ، فقد حدثت أشياء أكثر جنونًا من قبل.


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos