جديد

أجور منخفضة ، لكن موظفون: كيف أثر الكساد الكبير على النساء العاملات

أجور منخفضة ، لكن موظفون: كيف أثر الكساد الكبير على النساء العاملات


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

خلال فترة الكساد الكبير ، فقد ملايين الأمريكيين وظائفهم في أعقاب انهيار سوق الأسهم عام 1929. لكن بالنسبة لمجموعة واحدة من الناس ، ارتفعت معدلات التوظيف بالفعل: النساء.

من عام 1930 إلى عام 1940 ، ارتفع عدد النساء العاملات في الولايات المتحدة بنسبة 24 في المائة من 10.5 مليون إلى 13 مليون. كان السبب الرئيسي لارتفاع معدلات توظيف النساء هو حقيقة أن الوظائف المتاحة للمرأة - ما يسمى "عمل المرأة" - كانت في الصناعات التي كانت أقل تأثراً بسوق الأوراق المالية.

تقول سوزان وير ، مؤرخة ومؤلفة كتاب يحملن بأنفسهن: النساء الأمريكيات في الثلاثينيات. "كانت النساء أكثر عزلة عن فقدان الوظيفة لأنهن كن يعملن في صناعات أكثر استقرارًا مثل الخدمة المنزلية والتعليم والعمل الكتابي."

"عمل المرأة" خلال فترة الكساد الكبير

بحلول الثلاثينيات من القرن الماضي ، كانت النساء تدخلن القوة العاملة ببطء وبأعداد أكبر لعقود. لكن الكساد الكبير دفع النساء إلى البحث عن عمل بإحساس متجدد بالإلحاح حيث فقد آلاف الرجال الذين كانوا في يوم من الأيام معيلات الأسرة وظائفهم. كما أن الانخفاض بنسبة 22 في المائة في معدلات الزواج بين عامي 1929 و 1939 يعني أيضًا أن المزيد من النساء العازبات اضطررن إلى إعالة أنفسهن.

في حين أن الوظائف المتاحة للنساء تدفع أقل ، إلا أنها كانت أقل تقلبًا. بحلول عام 1940 ، يمكن تصنيف 90 في المائة من جميع وظائف النساء في 10 فئات مثل التمريض والتدريس والخدمة المدنية للنساء البيض ، بينما كانت النساء السود واللاتينيات مقيدة إلى حد كبير بالعمل المنزلي ، وفقًا لكتاب ديفيد كينيدي لعام 1999 ، التحرر من الخوف.

أدى التوسع السريع للحكومة في ظل الصفقة الجديدة إلى زيادة الطلب على أدوار السكرتارية التي سارعت النساء لشغلها وخلق فرص عمل أخرى ، وإن كانت محدودة ، للنساء.

اقرأ المزيد: هل تاريخ الزواج؟

إليانور روزفلت وفرانسيس بيركنز

كان للنساء خلال فترة الكساد العظيم مدافع قوي في السيدة الأولى إليانور روزفلت. ضغطت على زوجها ، الرئيس فرانكلين روزفلت ، من أجل المزيد من النساء في المنصب - مثل وزيرة العمل فرانسيس بيركنز ، أول امرأة تشغل منصبًا وزاريًا على الإطلاق والقوة الدافعة وراء قانون الضمان الاجتماعي.

ومن المفارقات ، بينما كانت بيركنز تشغل وظيفة بارزة ، هي نفسها ، دافعت عن تنافس النساء المتزوجات على الوظائف ، ووصفت هذا السلوك بأنه "أناني" ، حيث من المفترض أن يدعمهن أزواجهن. في عام 1932 ، دعم قانون الاقتصاد الفيدرالي الجديد مشاعر بيركنز عندما قضى بأن أزواج الأزواج الذين عملوا في الحكومة الفيدرالية سيكونون أول من يتم إنهاء خدمتهم.

اقرأ المزيد: لماذا مُنعت النساء المتزوجات من العمل خلال فترة الكساد العظيم

التمييز ضد المرأة

في غضون ذلك ، بالنسبة لأولئك النساء اللائي استطعن ​​البقاء في العمل ، أصبح الكفاح من أجل الحصول على تعويض لائق أكثر صعوبة. أكثر من 25 في المائة من قوانين الأجور في إدارة الإنعاش الوطنية تحدد أجورًا أقل للنساء ، وفقًا لـ T.H. واتكينز الكساد الكبير: أمريكا في الثلاثينيات. وحصرت الوظائف التي تم إنشاؤها في ظل إدارة تقدم الأشغال النساء في مجالات مثل الخياطة والتمريض التي تدفع أقل من الأدوار المخصصة للرجال.

كتب كينيدي أنه بينما سُمح للنساء بالانضمام إلى نقابات معينة ، لم يُمنحوا تأثيرًا محدودًا على السياسة. في النهاية ، كانت الأجور الأصغر والمزايا الأقل هي القاعدة بالنسبة للنساء في القوى العاملة - وكان هذا صحيحًا بشكل خاص بالنسبة للنساء ذوات البشرة الملونة.

المرأة المكسيكية الأمريكية والكساد الكبير

قال كينيدي إن حوالي 400 ألف أمريكي مكسيكي انتقلوا من الولايات المتحدة إلى المكسيك في الثلاثينيات ، كثير منهم ضد إرادتهم.

تقول المؤرخة ناتاليا مولينا ، مؤلفة كتاب: "كان الموقف" أنهم يأخذون وظائفنا " يصلح ليكونوا مواطنين. وتقول: "قبل الكساد ، كان يُنظر إلى المهاجرين المكسيكيين على أنهم" طيور مرور "يأتون إلى هنا ويؤديون وظائف لا يريد الأمريكيون القيام بها ، مثل قطف المحاصيل الموسمية". "تم استهداف النساء بشكل خاص ، لأن وجود أسر في الولايات يعني بقاء العمال".

غالبًا ما تشارك النساء المكسيكيات الأميركيات اللائي استطعن ​​العثور على عمل في الاقتصاد غير الرسمي ، والعمل كبائعين جائلين أو يؤجرون غرفًا للنزلاء بينما يقوم الناس بتقليص منازلهم.

النساء السود والكساد العظيم

في غضون ذلك ، بالنسبة للنساء السود ، كان دخول المزيد من النساء البيض في القوى العاملة يعني أنه أصبح من الصعب العثور على وظائف وأجور لائقة.

تقول شيريل جرينبيرج ، مؤرخة في كلية ترينيتي: "في كل مكان يمكن أن يكون فيه تمييز ، كانت النساء السود محرومات بشكل مضاعف". "كان المزيد من النساء البيض يدخلن سوق العمل لأنهن استطعن ​​ولأنهن مضطرات لذلك. كانت النساء السود في القوى العاملة منذ عام 1865. لم تكن العائلات السوداء قادرة فعليًا على العيش بأجر واحد ".

كان خُمس جميع الأمريكيين الذين تلقوا إغاثة فيدرالية خلال فترة الكساد الكبير من السود ، ومعظمهم في الريف الجنوبي ، وفقًا لكينيدي. ومع ذلك ، يقول جرينبيرج ، في إشارة إلى استبعادهم من قانون الضمان الاجتماعي لعام 1935 ، فإن "عمال المزارع والعاملين في المنازل - وهما المكانان الرئيسيان اللذان وجدت فيهما نساء سوداوات - لم يكن لديهن معاش تقاعدي أو شبكة أمان". وبدلاً من فصل الخدمة المنزلية ، يمكن لأصحاب العمل الخاصين ببساطة أن يدفعوا لهم أقل دون تداعيات قانونية.

كانت جميع برامج الإغاثة الفيدرالية تدار محليًا ، مما يعني أن التمييز كان منتشرًا ، وفقًا لاتكينز. على الرغم من هذه العوائق ، فإن "الخزانة السوداء" لروزفلت ، بقيادة ماري ماكليود بيثون ، ضمنت أن كل وكالة من وكالات الصفقة الجديدة لديها مستشار أسود. تضاعف عدد الأمريكيين الأفارقة العاملين في الحكومة ثلاث مرات.

اقرأ أكثر: آخر تعيين ، تم طرده لأول مرة: كيف أثر الكساد الكبير على الأمريكيين من أصل أفريقي

روزي والمبرشم

بحلول عام 1940 ، كان 15 في المائة فقط من النساء المتزوجات يعملن مقابل ما يقرب من 50 في المائة من النساء غير المتزوجات. لكن وصمة العار التي تحيط بالنساء المتزوجات اللائي يشغلن وظائف من الرجال تم تنحيتها جانبًا بينما كانت أمريكا تندفع نحو الحرب العالمية الثانية. مع انتشار الرجال في الخارج ، تم استدعاء النساء لأخذ أماكنهن في أدوار التصنيع على الجبهة الداخلية. احتفلت رموز مثل روزي المبرشمة بمساهمات المرأة الموسعة حديثًا في القوى العاملة - على الأقل حتى نهاية الحرب.

اقرأ المزيد: كشف الإلهام وراء روزي المبرشم


تاريخ العالم

ترك الكساد الكبير في عام 1930 سمة مميزة في التاريخ الأمريكي. لقد كان بالتأكيد حدثًا مأساويًا حدث - حقبة من انهيار سوق الأسهم ، وتهافت البنوك ، والمضاربة على العملات. ترك الكساد البطالة من أقل من ثلاثة ملايين إلى أربعة ملايين في عام 1930 ثمان ملايين في عام 1931 واثني عشر مليونًا ونصف في عام 1932. في عام 1929 ، كان متوسط ​​الدخل 2300 دولار ، والذي انخفض إلى 1500 دولار في عام 1933. [1] ترك الكساد الكبير معدلات بطالة عالية ، وفشل البنوك ، وسوق مالية متغيرة. من عام 1930 إلى عام 1933 ، أُجبرت النساء على العمل بسبب الظروف الاقتصادية السيئة ، لكنهن واجهن تمييزًا في العمل. أدى مرور "الصفقة الجديدة" إلى تحسين تجربة المرأة في مكان العمل بشكل كبير.

ما الذي أدى إلى الكساد العظيم؟

حدثت الأزمة المالية في عام 1929 عندما كان المستثمرون غير قادرين على تلبية طلبات الهامش. دفع ارتفاع أسعار الأسهم توقعات المستثمرين. زاد عدد الأشخاص الذين يشترون الأسهم ، لكن الناس لم يكن لديهم المال لشراء الأسهم لذلك اقترضوا المال من البنوك. جاء الشراء بالهامش في اللعب ، حيث قام السماسرة والبنوك بحماية أنفسهم وقام الكثيرون بتوفير & # 8220c Call. & # 8221 لقد أقرضوا نسبة معينة اتفقت عليها البنوك والمساهمون. عندما تقلبت قيمة سوق الأسهم ، بدأت البنوك في استدعاء المساهمين لوضع المزيد من الأسهم لتغطية ما كان مستحقًا. كما تنص مغالطة مبدأ التكوين ، "ما يعمل في جزء ، لا يعمل ككل." لذلك في عام 1929 ، قام المصرفيون بإجراء مكالمة لحماية أنفسهم وطالبوا بالمزيد من الأسهم من المساهمين. كان المساهمون يبيعون بشكل يائس أسهمهم ، مما زاد من انكماش السوق. أدت عمليات البيع الجماعي للأسهم إلى انخفاض قيمة سوق الأوراق المالية ، مما أدى بعد ذلك إلى كساد كبير في عام 1930. [2]

كيف أثر الكساد العظيم على النساء؟

بينما كانت النساء يعملن في المبيعات والخدمات الكتابية والمنزلية في وقت مبكر من تسعينيات القرن التاسع عشر ، أثر الكساد الكبير على الرجال بشكل غير متناسب. تغير تكوين الأسرة بمرور الوقت مع انتقالهم من خلال الاكتئاب. واجه أكثر من مليوني امرأة ورجل البطالة والتشرد وناموا في مترو أنفاق المدينة والطرق والأراضي الخالية. في عام 1929 ، أدى انهيار سوق الأوراق المالية إلى شل الصناعات التي يهيمن عليها الرجال مثل الصلب والمطاط والمواد الكيميائية. فقد معظم الذكور وظائفهم. لقد واجهوا صعوبة في العثور على وظائف في السوق. بحلول الثلاثينيات ، كانت البطالة بين الرجال مرتين أو ثلاث مرات مقارنة بالنساء خلال معظم سنوات الكساد. من ناحية أخرى ، لم تتأثر الأعمال الصناعية ، حيث تعمل معظم النساء ، بقدر ما تتأثر الشركات الكبيرة. كان للنساء أجور أعلى في التدريس والتمريض والخدمة المنزلية والعمل المكتبي. [4] على الرغم من أن النساء كن يعتمدن في الغالب على أجور الرجال قبل حدوث الكساد ، إلا أنهن اضطررن للبحث عن عمل من أجل بقاء أسرهن.

على الرغم من أن العديد من النساء لم يعملن من قبل ، أجبرت الظروف الاقتصادية النساء على الخروج وأصبحن معيلات الأسرة منذ أن فقد أزواجهن وظائفهم. كانت النساء يزنن مسؤولياتهن ومواقف أسرهن وصعوبة العثور على عمل. قرار العمل من عدمه يعتمد على المرأة. [5] العمل يقلل من مسؤوليات المرأة - الزوجة والأم - داخل منزلها. [6] كثير من النساء - فقيرات ، عازبات ، مهاجرات - يعتبرن العمل ضرورة. [7] في حين أن المزيد من النساء يذهبن إلى العمل ، نشأ التمييز ضد النساء المتزوجات.

خلال فترة الكساد ، لم يقدر الجمهور وجود المزيد من النساء المتزوجات في العمل. السببان وراء تمييز المجتمع للمرأة المتزوجة هما: "اعتقدوا أن النساء يشغلن وظائف الرجال ، وأنهن يتخلين عن أسرهن في وقت الحاجة الماسة". [8] أدرك المجتمع أن الرجال يتعرضون للتهديد بأن النساء يشغلن وظائف ، لكن في الواقع ، كانوا يعملون بشكل أساسي في التصنيع والخدمة المنزلية والعمل الكتابي. وكان من الانتقادات الأخرى أن النساء يتجاهلن مسؤولياتهن داخل منازلهن. أدت الانتقادات إلى قيام الحكومة الفيدرالية بتنفيذ قانون يمنع النساء المتزوجات من العمل في الوظائف الحكومية في عام 1930. وأطلقت المدارس العامة وأنظمة النقل والبنوك والشركات الأخرى أبوابها ورفضت توظيف النساء المتزوجات. [9] فبدلاً من النظر إلى المرأة كحليف يدعم الأسرة ، كان يُنظر إليها على أنها تهديد لأنها تقلل من دور الرجل في وحدات الأسرة. كان هذا التمييز ضد المرأة ضحلاً لأنهن لم يدركن أنهن دخلن في القوى العاملة ليس للتنافس مع الرجال ، ولكن لإنقاذ أسرهن من الجوع.

خلال عام 1930 ، شكلت النساء أكثر من خمسة وعشرين في المائة من إجمالي العمالة في الولايات المتحدة ، حيث كانت تعمل عشرة ملايين امرأة. في أوائل عام الانهيار ، لم يتمكنوا من العثور على مصادر للدخل وكانوا يتعرضون في الغالب للتمييز من قبل التوظيف العام (Abelson 106). كان معظمهم عاطلين عن العمل لأشهر طويلة واستنفدوا أي دخل لديهم. ما يقرب من ثلاثة وأربعين في المائة من البطالة المعروفة في واشنطن العاصمة كانت من النساء. ووفقًا لصحيفة ميلووكي جورنال ، فإن ستين بالمائة من النساء من خارج الأسرة كن يعولن على أنفسهن في عام 1929. وقد لفتن انتباه سلطات الإغاثة لكن هذا لا يعني أنهن حصلن على الرعاية. [10]

من المرجح أن تكون النساء العازبات الأمريكيات من أصل أفريقي في القوى العاملة ، حيث تم تشجيعهن على جلب الأموال إلى منازلهن. هذه القيمة الثقافية دعمت ودفعت عائلات النساء السود للعمل. [11] بين عامي 1931 و 1934 ، كان الكثير منهم بلا مأوى لأن الموارد كانت محدودة في الغالب للنساء والأسر التي لديها أطفال معالين ، وبالتالي لا يمكن تجنب التشرد. كتب المؤرخ فريدريك لويس ألين ، "أحد أغرب ثلاثة أشياء عن الاكتئاب هو حقيقة أنه كان غير مرئي تقريبًا للعين العادية." وقالت امرأة ، "يمكن أن تشعر به ، لكن لا يمكنك النظر من النافذة ورؤيته." [13] كان تأثير الكساد مدمرًا للغاية. كان الجميع على علم ، لكنهم لم يستطيعوا تحمل الوضع الذي مروا به. أثر الكساد بشكل كبير على النساء الأمريكيات من أصل أفريقي في القوى العاملة.

ومع ذلك ، عانت النساء الأميركيات من أصل أفريقي من عامل زراعي يتقاضى أجرًا أقل ، وكان ثلثا خدم المنازل من السود. أقل من عُشر النساء السود العاملات بأجر يعملن في صناعة اللحوم والسيجار والصناعات النسيجية. وقد أوصوا بأداء عملهم بشكل جيد إذا كانوا يريدون البقاء في وظائفهم. [14] ومع ذلك ، فقدوا وظائفهم عندما دخلت النساء البيض السوق خلال فترة الكساد. في عام 1935 ، كانت 25 في المائة من النساء السود يتلقين مدفوعات إغاثة حكومية. على الرغم من أن النساء المتزوجات كن يعملن في الثلاثينيات ، إلا أن الأجور كانت منخفضة ولم تضمن بقاء الأسرة. النساء اللواتي عملن في الخياطة وإنتاج الألعاب يكسبن 5 دولارات كل أسبوع. [15] قام مكتب المرأة بمسح خمس صناعات وحصلت النساء البيض على 18 دولارًا في الأسبوع في المرة الواحدة. في عام 1937 ، وجد مكتب المرأة التابع لوزارة العمل أن أكثر من مليوني ونصف المليون من النساء البيض ما زلن يعملن في المصانع وثلثهن كخادمات في المنازل. ومع ذلك ، عندما تم إنشاء الصفقة الجديدة ، مكنت النساء من تجربة تغيير في القوة العاملة.

هل حسنت الصفقة الجديدة ظروف عمل المرأة؟

أسس الرئيس روزفلت الصفقة الجديدة في عام 1933. اشتركت الصفقة الجديدة مع إدارة التعافي الوطني وقانون واغنر وإدارة تقدم الأعمال وبرنامج الضمان الاجتماعي ومعايير العمل العادلة. ساعدت عناصر الصفقة الجديدة هذه ومكنت النساء والرجال من الحصول على وظائف لإعالة أسرهم. حصلت النساء العاطلات عن العمل مع الأطفال على الراحة. من خلال إدارة الإنعاش الوطنية (NRA) ، تمكنت النساء من العمل أربعين ساعة كل أسبوع. أدى هذا إلى رفع معدل الإناث العاملات إلى 63 بالمائة. بدأت معظم النساء ، من خلال إدارة تقدم الأعمال (WPA) ، العمل في شركات الخياطة والقيام بالأعمال المكتبية. تم منح النساء اللائي لديهن أزواج معاقون وأرامل وعزاب مدفوعات الضمان الاجتماعي. ضمنت حقوق المرأة في العمل ، "بحلول عام 1940 ، انضمت 800000 امرأة أمريكية عاملة إلى نقابات و # 8211 ثلاثة أضعاف العدد في عام 1930. شرعت برامج الصفقة الجديدة جهود المفاوضة الجماعية النسائية ، وشجعت المزيد من النساء من المزيد من الصناعات على الانضمام إلى النقابات ، وشجعت نقابات المواطنين الذكور تقليديًا على [17] عزز قانون المساعدة النرويجي وقانون واغنر أدوار النساء وساعدتهن على الوصول إلى الوظائف التي يهيمن عليها الذكور. ساعدت الصفقة الجديدة في رفع أجور النساء ، ولكن أقل بقليل من أجور الرجال. لقد حسنت ظروف العمل ، ومستوى عالٍ من المشاركة ، وتغلب على التمييز ضد الملونين. بعد بناء الصفقة الجديدة ، زادت نسبة النساء في القوى العاملة.

ثلث النساء المتزوجات يعملن - 50٪ زيادة منذ عشرينيات القرن الماضي. تقل مسؤوليات الأمهات والزوجات والبنات بسبب الالتحاق بسوق العمل. [18] عملت المزيد من النساء غير الماهرات في مصانع السيارات والوظائف التي عادة ما تكون للرجال مثل صناعات المطاط والمعادن والجلود والزجاج ، لكنهن يحصلن على أجر أقل قليلاً مما يحصل عليه الرجال. فتحت الصفقة الجديدة الباب أمام توظيف النساء خلال فترة الكساد.

أثر الكساد الكبير بشكل كبير على أمريكا وشعبها. خلال انهيار عام 1929 ، فقد الكثيرون وظائفهم. لقد تركت معدلات بطالة عالية بين الشعب الأمريكي ، والتي كانت تهدد الحياة لأنها لم تكن مؤمنة مالياً. بمعنى آخر ، لم يكن لديهم دخل لشراء الضروريات من أجل بقائهم. أثر الانهيار في الغالب على العمال الذكور لأنه أصاب الصناعات التي يعمل فيها عدد كبير من الرجال ، ولكن ليس الكثير من شركات التصنيع النسائية. وقد أدى ذلك بمعظم النساء إلى العمل وعملن معيلات لأسرهن. تم إنشاء الصفقة الجديدة في خضم الكساد الكبير ، والتي سمحت للمرأة بدخول القوى العاملة والحصول على فرص للاستقلال المالي والاستقلالية. لقد حسنت ظروف العمل وشجعت النساء على الانضمام إلى العمل المنظم ، والأهم من ذلك ، ضمنت الصفقة الجديدة حقوق العمل للمرأة.

أبيلسون ، إيلين. "النساء اللائي ليس لديهن رجال للعمل لديهن": الجنس والمشردون في الكساد الكبير ، 1930-1934. " الدراسات النسوية 29 ، لا. 1 (2003): 106-114. البحث الأكاديمي رئيس الوزراء، EBSCOhost (تمت الزيارة في 14 أبريل / نيسان 2014).

كلاين ، موري. "انهيار سوق الأسهم عام 1929: مقالة مراجعة". مراجعة تاريخ الأعمال 75 ، لا. 2 (2001): 332. http://www.jstor.org/stable/3116648

"الكساد والحرب العالمية الثانية." متحف تاريخ المرأة الوطني. آخر تعديل عام 2007. http://www.nwhm.org/online-exhibits/industry/12.htm

مقالتي هو عدد الكلمات الصحيح (1000 كلمة) وقد أدرجت عدد الكلمات في عنوان المقال. إذا كانت أقصر ، فأنا أفهم أنه سيتم تحديدي بناءً على نسبة مئوية. لذا إذا كتبت 500 كلمة ، فإن أعلى درجة ستكون 50/100.

لم أسرق في هذه الورقة. أنا أفهم ما هو الانتحال.

كما أنني لم أستخدم مواقع الويب كمصادر ثانوية لورقيتي. إذا فعلت ذلك ، فأنا أعلم أنني سأتلقى 0/100 لورقتي.

أنا أفهم أنه إذا قمت بسرقة أدبي ، فسوف أتلقى إخفاقًا في المهمة وسيتم إبلاغ العميد بأفعالي. أفهم أيضًا أنه يمكن أن يتم طردي من الدورة التدريبية والكلية.

أفهم أيضًا أن تقديم بحث بدون حواشي سفلية / ببليوغرافيا يشكل سرقة أدبية وسأتلقى 0/100 لورقيتي إذا قمت بذلك.

شيلا ماي جارناس 4/18/2014

[2] موري كلاين ، "انهيار سوق الأسهم لعام 1929: مقالة مراجعة" مراجعة تاريخ الأعمال 75 ، لا. 2 (2001): 332 ، http://www.jstor.org/stable/3116648

[4] "الكساد والحرب العالمية الثانية" ، متحف تاريخ المرأة الوطني، آخر تعديل عام 2007 ، http://www.nwhm.org/online-exhibits/industry/12.htm

[8] "الكساد والحرب العالمية الثانية."

[9] "الكساد والحرب العالمية الثانية."

[10] إيلين أبيلسون ، "النساء اللواتي ليس لديهن رجال للعمل لديهن": الجنس والمشردون في الكساد الكبير ، 1930-1934 ، " الدراسات النسوية 29 ، لا. 1 (2003): 111 ، البحث الأكاديمي رئيس الوزراء، EBSCOhost (تمت الزيارة في 14 أبريل / نيسان 2014).


تناقص الاعتماد على المرأة

يميل الرجال العاطلون عن العمل إلى فقدان سلطتهم داخل الأسرة. كتب شتاينبك: "عادت عيون الأسرة بأكملها إلى ما". "كانت هي القوة. لقد سيطرت". ولم يكن مثل هذا التحول في القوة في العائلات مجرد ابتكار خيالي. في كتابه عام 1940 مواطنون بلا عمل ، وجد عالم الاجتماع إي. وايت باك حالات رجال فقدوا وظائفهم وخلال عام أو عامين تحول مركز السلطة في الأسرة إلى الزوجة.

يستخدم شتاينبك صورة العصا كاستعارة مناسبة لنقل السلطة من الرجال إلى النساء. يشكو با جواد: "كان الوقت عندما قال الرجل ما سنفعله". "يبدو أن المرأة تقول الآن". يهدد بإخراج عصاه ليضع النساء في مكانهن. يجيب ما ، "الأوقات التي يكون فيها الطعام" مكانًا للعيش فيه ، "يجيب" ما "،" ثم ربما يمكنك استخدام العصا الخاصة بك "للحفاظ على بشرتك كاملة. لكنك لا تفعل شيئًا" وظيفتك ، سواء كانت مفكّرة أو عملاً " . إذا كان الأمر كذلك ، فلماذا ، يمكنك استخدام العصا الخاصة بك ، "النساء اللائي يشممن أنوفهن" فأر زاحف ". re a-fightin '، لأنني حصلت على عصا كاملة أيضًا ".

الرجال الذين يعتبرون أنفسهم ذكوريًا ضحية للبطالة ، يتوقون للعودة إلى ما كانوا يعتقدون أنه النظام الطبيعي للجنس. ولعل أفضل تعبير عن هذه الرؤية هو كلمات أغنية عام 1933 ، "تذكر رجلي المنسي": "منذ أن بدأ العالم ، يجب أن يكون للمرأة رجل".

خلال فترة الكساد ، لم تعد اعتراف الذكور بالإيمان بالاعتماد على الإناث أمرًا مؤكدًا. لا نرى فقط صورًا متزايدة للنساء اللواتي لا يتناسبن مع أي من الفئات في الثنائية التقليدية ، بل نرى العاهرات اللاتي نكون "العذارى" مثل دالاس في فيلم جون فورد عام 1939 الحنطور ، والنساء مع "العصي" ، مثل ماي ويست في لقد أخطأت معه وأفلامها الأخرى و Scarlett O'Hara in ذهب مع الريح. وحتى لو لم يكن لدى النساء عصي ، فإنهن ما زلن يتمتعن بالقوى الأنثوية التي كانت لفترة طويلة مصدرًا لمشاعر الدونية لدى العديد من الرجال ، كما أشار شتاينبك بشكل لا يُنسى في نهاية الرواية: رجل عاجز يتضور جوعًا من الثدي- تتغذى من روز ابنة Joads لشارون. من الواضح أن الأنثى هي المعيل والذكر هو المعول في ذلك المشهد.


يتعلم أكثر

مثل المنظمات الأخرى ، اعتبرت جامعة واشنطن المحسوبية أمرًا غير مقبول ونفذت سياسة تمنعه ​​في عام 1936 ، لكن المشاعر المناهضة للمحاباة كانت تنمو داخل الجامعة لبعض الوقت قبل التحريض الرسمي لهذه السياسة. في عام 1934 ، تم تعيين لي بول سيج رئيسًا لجامعة واشنطن. بناءً على طلب الحاكم كلارنس د.مارتن ، تبنى سيج بشغف قضية المحسوبية بين أعضاء هيئة التدريس بالجامعة ، معترفًا بأن هذه القضية كانت بالفعل في صدارة جدول أعماله. [4] في الواقع ، كما يشير المؤرخ ريتشارد بيرنر ، كان مجلس الحكام قد "توقع بالفعل بعض حماسة سيغ منذ عام 1928 ، عندما قررت تلك الهيئة أنه" لا ينبغي إضافة المزيد من زوجات رجال هيئة التدريس إلى هيئة التدريس أو هيئة المكتب ". [ 5] هذا يشير إلى أن مواقف الإدارة ضد التوظيف المزدوج كانت موجودة قبل المشاكل الاقتصادية للكساد ، عندما تم تنفيذ السياسات.

حتى قبل تعيين Sieg ، اتخذت الإدارة خطوات أولية نحو سياسة رسمية تحظر "التوظيف المزدوج" بين أعضاء هيئة التدريس ، لكن مشاركة Sieg رفعت الموقف إلى مستوى متطرف وأثارت مجموعة من الرفض من جمعية المعلمين. في عام 1931 ، بدأ نائب رئيس جامعة واشنطن ديفيد طومسون بالفعل في تنفيذ سياسة مناهضة المحسوبية في الجامعة وسط أزمة التوظيف المتصاعدة خلال فترة الكساد. وبدعم من الإدارة ، قرر طومسون وسيغ المعين حديثًا في عام 1934 فصل جميع أعضاء هيئة التدريس من الإناث اللواتي يعمل أزواجهن أيضًا في الجامعة. في عام 1936 أصبحت السياسة رسمية لكن نقابة المعلمين احتجت بشدة على إنشائها. في وقت لاحق من نفس العام ، وتحت ضغط من جمعية المعلمين ، وافق Sieg على إضافة شروط إلى السياسة المتعلقة بالفصل. [6] أعلنت السياسة الجديدة أنه ، باستثناء حالات "التفاقم الشديد" [7] ، يمكن فصل أعضاء هيئة التدريس لفترة قصيرة بإخطار في الوقت المناسب ، ولكن يجب منح أعضاء هيئة التدريس الدائمين والمثابرين إشعارًا قبل عام واحد من الإنهاء ويجب عدم فصلهم دون " [8] وافق سيغ أيضًا على إعلان أن الحكم غير رجعي ، أيضًا بناءً على إصرار نقابة المعلمين.


جادلت الدكتورة تيريزا مكماهون ، الموضحة هنا في سياتل عام 1938 ، ضد التمييز على أساس الجنس في جامعة واشنطن ، حيث درست كأستاذة للاقتصاد. تم تشجيع البروفيسور مكماهون على التقاعد بموجب السياسة الجديدة لمكافحة المحسوبية. اضغط على الصورة لتكبيرها. (بإذن من متحف التاريخ والصناعة)

ومع ذلك ، كانت تنازلات Sieg مزعجة. في رسالة خاصة عام 1936 إلى عمداء الجامعات ورؤساء الأقسام ، أكد سيغ أن "القرار لم يكن بأثر رجعي. ومع ذلك ، فإن رغبة [مجلس] الحكام هو أنه بمجرد أن يتم ذلك دون ظلم ، يتم تقليل الحالات الحالية للتوظيف المزدوج بأسرع ما يمكن. " حدثت قبل سن السياسة للاستقالة من الكلية ، على الرغم من التمييز الواضح المحدد في القاعدة. رفض أحد الزوجين ، إدوارد وتيريزا مكماهون ، التزحزح. كانت البروفيسور تيريزا مكماهون ، معلمة الاقتصاد منذ فترة طويلة ، معروفة بأنها مناصرة ثابتة وصريحة لحقوق العمال والنقابات العمالية. في مقال عام 1937 في سياتل بوست إنتليجنسر، زعمت مكماهون أنه بعد فترة وجيزة من بدء السياسة ، اتصل الرئيس سيج بزوجها ، أستاذ التاريخ ، ونصحه ، في حين أن الحكم "لم [اتخذ] بأثر رجعي ، [السيدة. ستكون استقالة مكماهون] موضع ترحيب. "

نشأ توتر بين الإدارة ورابطة المدربين حول تنفيذ السياسة ، وعندما حاول Sieg بحماس تنفيذها ، نشأ ما يشبه مطاردة السحرة. في حين سُمح للعديد من الأزواج في هيئة التدريس ، على الرغم من الرفض الشديد لسيغ ، بالحفاظ على عملهم كجزء من الإضافة غير الرجعية ، لم يكن أحد الزوجين على وجه الخصوص محظوظًا. تم فصل ليا بويمبروك ميلر ، الأستاذة المرموقة في قسم الفنون ، في يناير 1938 ، بموجب سياسة الجامعة المناهضة للمحسوبية. حصلت ميلر على إجازة خلال العام الدراسي السابق للدراسة في الخارج ومتابعة الإثراء المهني ، وتزوجت خلالها من أستاذ علم الحيوان بالجامعة روبرت ميلر. زعمت البروفيسور ليا ميللر لاحقًا أنها لم يتم إبلاغها مطلقًا بسياسة عام 1936 ، وفي الواقع ، كانت في الخارج في وقت إنشائها. حاول سيغ إبقاء الحكم ("شبه السري" ، كما تم تسميته في مقالات الصحف اللاحقة [11]) تحت غطاء من وسائل الإعلام ، ولكن في الاتصالات اللاحقة إلى ميلر وفي البيانات العامة ، أكد سيغ ومجلس الحكام أن جميع أعضاء هيئة التدريس ، بما في ذلك ميلر ، تم إخطارهم بالحكم. ومع ذلك ، لا يزال من غير الواضح كيف تم إخطار أعضاء هيئة التدريس بالفعل. في وقت بدء السياسة ، لم يكن ميلر متزوجًا ، وكان سيتم استبعاده إذا اختار Sieg إبلاغ أعضاء هيئة التدريس المتأثرين فقط. ومع ذلك ، تم إنهاء ميلر في 4 يناير 1938 ، بعد فصل واحد فقط من العام الدراسي.

وأتاحت أزمة الكساد لأصحاب العمل في العديد من المجالات تبرير تجاهل حقوق العمل والحماية المقدمة بالفعل للعمال الأفراد. في إطار حرص Sieg على تقليل عدد أعضاء هيئة التدريس وموظفي الحرم الجامعي المتزوجين ، تجاهل بشكل أساسي عقد ميلر ، الذي احتفظ بها طوال العام الدراسي 1937-1938 ، بالإضافة إلى امتيازاته السابقة لجمعية المعلمين. رأى أعضاء هيئة التدريس ونقابة المعلمين هذا الانتهاك على أنه خيانة. لم يكن تعيين ميلر قصير الأجل ، حيث كانت عضوًا في هيئة التدريس لمدة سبع سنوات وتم التعاقد معها للاحتفاظ بها لمدة عام دراسي آخر على الأقل. تطلب تعديل Sieg لمرسوم 1936 دراسة أعضاء هيئة التدريس وإخطارًا قبل عام واحد من إقالة الموظفين الدائمين ، باستثناء حالات "التشديد الشديد". حكم الوصاية لأن "هذا القرار يسبق أي إشعار بالتعيين. في وقت ... التعيين [لم تكن ميلر] بعد ذلك متزوجة من أحد أعضاء هيئة التدريس ، وبالتالي ، كان من المستحيل بالطبع تأهيل إخطارها بالتعيين ". [13] ومع ذلك ، ظلت الحقيقة أنها كنت تم تعيينها ، ولم يفي سجلها الوظيفي بأي من معايير "الحالات القصوى" المحددة في سياسة مكافحة المحسوبية التي كانت ستعفيها من شروط التعديل. في الواقع ، أشاد Sieg بالأداء الأكاديمي لميلر. اعترف في رسالة عام 1937 إلى ميلر أن "الحكم [ليس] له علاقة على الإطلاق بإصدار حكم على قدرة الشخص كمدرب أو أي شيء على الإطلاق فيما يتعلق بالسجل السابق للتوظيف ... يرجى تذكر أنه طوال هذا هناك لا شيء على الإطلاق شخصي. نحن جميعًا نقدر بشدة العمل الرائع الذي قمت به ". [14] إذا كان أداء ميلر ، في الواقع ، رائعًا ، فلا يوجد سبب لفسخ عقدها دون إشعار.


تم فصل أستاذة الفنون ليا فان بويمبروك ميلر من جامعة واشنطن بعد زواجها من أستاذ علم الحيوان بجامعة واشنطن روبرت ميلر ، كواحد من الاختبارات الأولى لسياسات UW & quotanti-nepotism & quot. قاتلت ميلر لكنها خسرت قضيتها في النهاية. اعتبرت سياسات & quotanti-nepotism & quot أن وظائف النساء المتزوجات مستهلكة ، على افتراض أن أزواجهن سيهتمون بها ، ويفضلون الرجال كعاملين أساسيين. هذه الصورة من طبعة 4 يناير 1938 من سياتل بوست إنتليجنسر. انقر على الصورة للتكبير.

اصطدمت إدارة الجامعة ورابطة المعلمين بمرارة طوال عام 1937 وحتى عام 1938 ، ولم تؤد مشاركة أعضاء هيئة التدريس إلا إلى تحفيز التوترات المناهضة للمحاباة في الحرم الجامعي. في رسالة بتاريخ 4 يناير 1938 ، حاول فرانسيس ويلسون ، الكتابة نيابة عن مجلس إدارة جمعية المعلمين ، إقناع Sieg بالعمل وفقًا لعقد ميلر والشروط التي وافق عليها سابقًا. وفقًا لويلسون وجمعية المعلمين ، "لا يوجد أساس لإنهاء تعيينها في نهاية فصل الخريف ، و ... [كان من الممكن] وفقًا لإجراءات أكاديمية جيدة" اتباع شروط كل من عقد ميلر وعقد سيج الاتفاق مع جمعية المعلمين بالسماح لها بمواصلة عملها خلال العام الدراسي المتبقي. [15] واصل ويلسون تحذيره من عدم اكتراثه الصارخ بالسياسة التي اتفق عليها Sieg وجمعية المعلمين فيما يتعلق بإسهامات أعضاء هيئة التدريس. وبخ ويلسون ، "لقد فهمنا أنه في حالات الفصل ، سيتم تعيين لجنة هيئة تدريس للنظر في الأمر ... كان هذا هو نوع الإجراء الذي قبلته منذ بعض الوقت." [16] مقتنعًا بأن Sieg لن امتثالاً للاتفاقية ، استشار اتحاد المدرسين أعضاء هيئة التدريس بالجامعة بشأن إنهاء عمل ميلر. أشارت النتائج إلى أن 72٪ من أعضاء هيئة التدريس يعتقدون أنه يجب إعادة النظر في قضية ميللر ، بينما يعتقد 69٪ أن التزاوج بين أعضاء هيئة التدريس لم يكن سببًا للإنهاء ، وذكَّر 98٪ من أعضاء هيئة التدريس Sieg بأن هناك حاجة إلى إشعار لمدة عام كامل. [17]

علاوة على ذلك ، ناشد والتر إسحاق ، المشرف المباشر لميلر ، الإدارة نيابة عنها. [18] وادعى أن فصلها لن يتسبب فقط في ضرر أكاديمي للمؤسسة ، حيث كانت أستاذة مرموقة ومحترمة للغاية ، ولكن أيضًا نفقات مالية ، حيث كانت أجرها أقل بكثير مما قد يتقاضاه أستاذ ذكر من عيارها. في 13 كانون الثاني (يناير) 1938 ، تحت ضغط من اتحاد المعلمين واتحاد معلمي أعضاء هيئة التدريس المنخرطين حديثًا ، إلى جانب إصرار أعضاء هيئة التدريس بالجامعة ، عقد مجلس الأمناء اجتماعاً ناقشوا فيه قضية ميللر ، لكنهم أيدوا في النهاية قضية ميلر. الحكم الأولي. [19] بعد ثلاثة أيام ، أصدر الوصاية بيانًا عامًا يقول فيه إن قانون مناهضة المحسوبية قد تم تنفيذه باعتباره "مسألة سياسة عامة سليمة لمنع شخصين من نفس العائلة من تقاضي راتبيْن من كشوف المرتبات العامة" التي كانت جميع أعضاء هيئة التدريس notified of its inception and, as Miller's case did not fall under any of the exemptions, that “the Board [had] no alternative but to reaffirm and sustain the rule” in her case.[20] Despite the opinions of Miller’s supervisor and the greater University faculty, or the attempted intervention by the Instructors’ Association, Miller’s employment was never reinstated. Miller accepted the Regents’ decision as final and discontinued her appeals for reconsideration. She eventually relocated with her husband to teach at the University of California in Berkeley.

While Miller may have accepted defeat, the controversy escalated and received a surge of local and national attention as the Teachers’ Union, as well as public figures and political organizations nationwide, openly reviled the university and its actions. Seattle City Councilwoman Frances Powell, Washington State Representative Margaret Coughlin, and State Senator Mary Farquarson all publicly condemned the ruling.[21] The National Women’s Party, in Washington D.C., protested Miller’s dismissal to President Sieg, and the University of Washington chapter of the YWCA filed written protests with the Board of Regents and Governor Clarence Martin.[22] Additionally, the State Federation of Business and Professional Women’s Clubs released a statement “deploring the action and calling for the appointment of a committee to talk it over.”[23] The Teachers’ Union organized the Committee for the Defense of Women’s Rights, which fought against such efforts to all but eradicate women from the workplace. Eleanor Roosevelt (though not speaking directly in regard to Miller’s case) openly condemned such campaigns as the “shallow thinking of those who expect to solve the unemployment problem by victimizing working women who happen to be married.”[24] Although such employment practices targeting and openly discriminating against women had long been utilized and widely accepted, the Miller case stirred an indignant and unprecedented response from the public.

Many feminists charged that such firings were a façade for blatant and widespread discrimination against women and that such policies simply served to penalize women for marriage, rather than provide any benefit for the unemployed population. Some alleged that women were being used as a scapegoat for the employment problem and the Depression in general.[25] The scapegoat argument is proved by commentary at the time, as many people indeed believed that working women were a significant element of the unemployment problem. Political journalist Norman Cousins asserted that the simplest solution to the dilemma lay in merely removing women from the workforce and thereby creating employment for all the unemployed, and presumably more deserving, men. “There are approximately 10,000,000 people out of work in the United States today,” he declared in a 1939 article. “There are also 10,000,000 or more women, married and single, who are jobholders. Simply fire the women, who shouldn’t be working anyway, and hire the men. Presto! No unemployment…No depression.”[26] The Women’s Bureau retorted that fewer than 25% of all adult women held employment, less than one-third of those women were married, and nearly one-third of women who held employment were completely responsible for the financial support of their families.[27]


Theresa McMahon and other prominent educators protested the anti-nepotism policy and Miller's firing. This image from the January 7, 1938 edition of the سياتل بوست إنتليجنسر. Click the image to enlarge and read the full article.

Historian Alice Kessler-Harris has charged that such attitudes were not the result of some desperate attempt to secure employment for the unemployed or to find meaning in a shaky, dire economic period. She and other historians contend that these widely held beliefs were an anxious response to the increasing liberation women had found in the decades prior, and the qualms of the general public that the American family structure and values would be abandoned in the upheaval of the uncertain time.[28] Historian Lois Scharf agrees that the fear surrounding women’s employment was rooted in the “conventional social attitudes and values” that many people believed were weakening as women found increasing opportunities outside the home.[29]

Notions of unfairness continued to reverberate throughout public opinion in the months following the Regents’ announcement. A great deal of the debate occurred in newspaper editorials as the common public were finally empowered to speak out, by the outcry of influential public figures like Eleanor Roosevelt and illustrious organizations like the National Women’s Party. A few opponents called attention to the fact that the 1932 Economy Act had been repealed in 1937, which “established the principle of a married woman’s right to earn a living”[30] and that, although the law did not apply to Miller, it suggested the unfairness of her dismissal given federal legal standards. Some noted that Miller’s dismissal “established a dangerous precedent”[31] that allowed an assault on a person’s rights.

Conversely, Miller’s termination also bolstered those who still supported the mass dismissals of women on the grounds of dual employment. Like the opinions Cousins expressed, supporters of Miller’s termination and of the termination of married women in general charged that married women were responsible for hoarding the precious jobs denied to out-of-work men. The Native Sons of Washington, a State historical society, publicly declared support for the ruling and claimed it spoke for all 7,000 members.[32] The Executive Board of the Central Labor Council agreed that women with employed husbands, particularly union members, should refrain from working.[33] After the initial outrage that Miller’s termination caused, the public protest surrounding the incident waned, but the entrenched hostilities on both sides of the debate continued.

Throughout the following decade, the improving economy remedied the employment emergency that had outwardly prompted the unfair terminations, but the anti-nepotism attitude and its friction among the administration and faculty continued at the University of Washington. In 1944, Sieg attempted to make the 1936 resolution retroactive once more, stating that the intent of the administration in enacting the rule was to “arrive at a condition in which there were no married couples on the University staff.”[34] While businesses and other entities had used the employment predicament as justification for enacting and enforcing such rules during the Great Depression, that level of economic anxiety was hardly rampant by 1944 when Sieg attempted to make the ruling retroactive. The ostensible objective was to remove women from superfluous jobs to provide positions to jobless men, but Sieg’s comments, nearly a decade after the policy’s inception, suggest that the timing of the initial resolution was simply coincidental. Indeed, the Board of Regents had already resolved in 1928 to discontinue the hire of married faculty members, before the employment crisis, and Sieg admitted in 1934 that, prior to Governor Clarence Martin’s request, he had already considered the issue of nepotism to be critical.[35] After another battle between the administration and the Instructors’ Association, the notion to make the resolution retroactive was withdrawn in 1945. Although the anti-nepotism controversy peaked during the 1930s, the policy was still in effect, albeit with periodic modifications, until 1971.

The tribulations of the Great Depression created desperation and uncertainty among the nation that, unfortunately, became the guise for discrimination against working women. Miller’s firing created the platform for a bitter debate over women’s right to employment, but her case was neither uncommon nor extreme: working women throughout the nation, some with employed husbands and some without, were discharged in throngs without any recourse. The public protest of Miller’s dismissal was an unexpected and prodigious reaction to a common practice, which made the case a significant event in the history of labor and the Great Depression.


The 1930s – The Depression

The Great Depression began October 1929 with the stock market crash and continued until 1939 in some regions. During this period, Canadians suffered through the worst economic downturn in the country’s history. In British Columbia, one symbol of the Depression was the apple seller, an unemployed man with a basket of apples trying to sell enough to feed himself and his family.

Winfield packinghouse, 1930s

In smaller communities, women worked together to ensure that no family went hungry. Once relief payments were available through the government, the applebox belles of the Oyama packinghouses developed a strategy of working the minimum number of weeks then requesting to be laid off so that other women could also work the number of weeks to qualify for relief payments.

During the Depression, some men applied for work in packing line positions but most packinghouses continued to employ only women as sorters and packers, paying them a lower wage.


Unemployment Great Depression and Germany

Around 90% of the restitution disbursements of Germany were invalidated in 1932. There was far-flung unemployment reaching as high as 25% since every industrial sector was in bad shape. In 1932, the unemployment rate attained as high as 30%

After Adolf Hitler came to the helm of affairs, there was a massive reduction in wages. The Nazi party took over the labour unions and government expenditures. As a result, unemployment dropped considerably by 1935. Extensive outlays for armament played a key role in retrieval.


فهرس

Blakey, George T. Hard Times and New Deal in Kentucky, 1929–1939. 1986.

Eller, Ronald D. Miners, Millhands and Mountaineers: Industrialization of the Appalachian South, 1880–1930. 1982.

Hall, Jaquelyn Dowd. "Disorderly Women: Gender and Labor Militancy in the Appalachian South." مجلة التاريخ الأمريكي 73 (1986): 354–382.

Heavener, John W. Which Side Are You On: The Harlan County Coal Miners, 1931–1939. 1978.

Kirby, Jack Temple. Rural Worlds Lost: The American South, 1920–1960. 1987.

Lewis, Ronald L. Black Coal Miners in America: Race, Class and Community Conflict, 1780–1980. 1987.

McDonald, Michael J., and John Muldowny. TVA and the Dispossessed: The Resettlement of Population in the Norris Dam Area. 1982.

Salstrom, Paul. Appalachia's Path to Dependency: Rethinking a Region's Economic History, 1730–1940. 1994.

Taylor, Paul F. Bloody Harlan: The United Mine Workers of America in Harlan County, Kentucky, 1931–1941. 1990.

Thomas, Jerry Bruce. An Appalachian New Deal: West Virginia in the Great Depression. 1998.

Trotter, Joe William, Jr. Coal, Class, and Color: Blacks in Southern West Virginia, 1915–32. 1990.

Walker, Melissa. All We Knew Was to Farm: Rural Women in the Upcountry South, 1919–1941. 2000.


Growth in Union Membership

With such support, trade union membership jumped to almost 9 million by 1940. Larger membership rolls did not come without growing pains, however. In 1935, eight unions within the AFL created the Committee for Industrial Organization (CIO) to organize workers in such mass-production industries as automobiles and steel. Its supporters wanted to organize all workers at a company — skilled and unskilled alike — at the same time.

The craft unions that controlled the AFL opposed efforts to unionize unskilled and semiskilled workers, preferring that workers remain organized by craft across industries. The CIO's aggressive drives succeeded in unionizing many plants, however. In 1938, the AFL expelled the unions that had formed the CIO. The CIO quickly established its own federation using a new name, the Congress of Industrial Organizations, which became a full competitor with the AFL.

After the United States entered World War II, key labor leaders promised not to interrupt the nation's defense production with strikes. The government also put controls on wages, stalling wage gains. But workers won significant improvements in fringe benefits — notably in the area of health insurance and union membership soared.


فهرس

Bordo, Michael D. Claudia Goldin and Eugene N. White eds. The Defining Moment: The Great Depressionand the American Economy in the Twentieth Century. 1998.

Chudacoff, Howard P. How Old Are You?: Age Consciousness in American Culture. 1989.

Costa, Dora L. The Evolution of Retirement: An American Economic History, 1880–1990. 1998.

Graebner, William. A History of Retirement: The Meaning and Function of an American Institution, 1885–1978. 1980.

Haber, Carole, and Brian Gratton. Old Age and the Search for Security: An American Social History. 1994.

Kennedy, David M. Freedom from Fear: The American People in Depression and War, 1929–1945. 1999.

Quadagno, Jill S. The Transformation of Old Age Security: Class and Politics in the American Welfare State. 1988.

Van Tassel, David, and Peter N. Stearns, eds. Old Age in a Bureaucratic Society: The Elderly, the Experts, and the State in American History. 1986.


The real danger at the moment is that people are starting to associate women with childcare more strongly than before - Ariane Hegewisch

And across levels of seniority, parental status is affecting how women are seen in the workplace. Women who are pregnant or on maternity leave are reporting being pushed toward redundancy or furlough. Ariane Hegewisch, who leads the Employment and Earnings programme at the Institute for Women’s Policy Research in the US, is concerned that the pandemic “may lead to discrimination going forward, [companies] being less likely to pick out women for fast-track positions or management training”. There’s a risk, she says, that employers may assume that all women are overburdened by caring responsibilities, without taking measures to support them. “The real danger at the moment is that people are starting to associate women with childcare more strongly than before.”

The double-edged sword of flexibility

These pressures, and some potential solutions, can be seen in current debates around flexible working. Flexibility has been invaluable to women juggling multiple demands on their time, but it isn’t a cure-all to achieve gender parity in the workplace.

While inflexibility is a key reason that female employees are considering reducing their hours or leaving their jobs, flexible work tends to be lower-paid, more precarious and less of a stepping stone to top-level jobs. And the especially dark side of flexibility comes when workers are underemployed, underpaid and at the mercy of employers to assign hours, often on unpredictable schedules. Such unpredictability is particularly hard on the working women who now have to act as home-school teachers or carers. For flexible work to play a greater role in chipping away at the gender pay gap, it needs to be better regulated and sustainable for all levels of employees, including high-paying roles.

Flexible work isn't a cure-all, particularly given women assume a disproportionate share of caring responsibilities

Flexible work also needs to be available to and taken up by men. The multiple burdens that suppress women’s achievements won’t ease until men take on a greater share of domestic and caring responsibilities, and also become more likely to downsize or adjust their own hours when family circumstances change. But this is challenging in practice. Hegewisch points out that in a heterosexual couple, “if one person has to cut back… for care, it is likely to be the person who earns less in a couple, and that is more likely still to be the woman.”

Some families can make it work, but a certain combination of advantages has to be in place. “We’re one of the really lucky ones,” says Hellen Stirling-Baker, who has just reopened her business, an ethical children’s shop in Sheffield, UK, called Small Stuff. During much of lockdown she had to move her shop from bricks-and-mortar to online, but sales haven’t suffered hugely. Crucially, she says, she and her husband have been equally dividing domestic tasks and care of their four-year-old son. As he works for a bank and has a more rigid schedule even though he’s working from home, he’s been taking on the evening shift of cooking dinner and caring for their son, as well as helping her reopen the shop.

The period of temporary – though hectic – flexibility for the self-employed Stirling-Baker allowed her to reorient her business and buffer the unpredictability of her son’s new life. She’s now found a new location for Small Stuff that’s larger, allows for social distancing and comes with a rent-free period. It helped that she could compensate for her husband’s strict schedule by making her own hours, but that can’t continue once the shop is running normally. And the hard work is taking a toll. Stirling-Baker hasn’t been sleeping much, she acknowledges, and is focused on the crucial Christmas period for retail sales, while trying not to think too much on the uncertain period beyond that.

Short-term solutions

There are, of course, things that employers can do to incorporate flexibility and help ease the impact of the pandemic recession on women. Managers can set more realistic expectations and re-evaluate performance criteria – for instance, not criticising employees for working outside of core hours. This would help relieve the exhaustion that’s particularly affecting certain groups of women (although companies that are already crunched may find it hard to be generous). Only about half of North American workplaces surveyed by McKinsey and Lean In had communicated their productivity expectations during the pandemic, and just 37% had changed the performance review process.

Employers can improve flexibility, communication and support to employees of all genders. Anita Bhatia, a deputy leader of UN Women, commented in the Women Leaders in Global Health Conference on 15 October: “The private sector has a huge role to play: to say that they will create flexible working conditions for women to come back and that they will not penalise women for stepping off the career track if they have to.”


شاهد الفيديو: هل سيعيدنا كورونا إلى أزمة اقتصادية أسوأ من الكساد الكبير عام 1929 (ديسمبر 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos