جديد

ديفيد ديلينجر

ديفيد ديلينجر


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

ولد ديفيد ديلينجر ، وهو ابن محام ، في ويكفيلد ، ماساتشوستس ، في 22 أغسطس 1915. أثناء دراسته للاقتصاد في جامعة ييل ، انخرط في السياسة. تم اعتقاله خلال إحدى مظاهرة دعم الحركة النقابية.

بعد تخرجه في عام 1936 ، قضى ديلينجر عامًا في العمل في مصنع في ولاية ماين. ثم ذهب للسفر مع صديقه والت روستو. رفض ديلينجر أفكار روستو الشيوعية وأصبح بدلاً من ذلك من دعاة السلام الراديكاليين.

فاز ديلينجر بزمالة في جامعة أكسفورد. أثناء وجوده في إنجلترا زار ألمانيا النازية. مؤيد لحكومة الجبهة الشعبية في إسبانيا وقاد سيارة إسعاف خلال الحرب الأهلية الإسبانية.

عند وصوله إلى الولايات المتحدة ، التحق ديلينجر بمدرسة الاتحاد اللاهوتية في نيويورك. في عام 1940 رفض ديلينجر التسجيل في التجنيد الإجباري. تم القبض عليه وحكم عليه بالسجن لمدة عام في دانبري. أثناء وجوده في السجن ، قام بتنظيم احتجاجات ضد ترتيبات الجلوس المنفصلة في السجن. أدى ذلك إلى وضعهم في الحبس الانفرادي. تم إطلاق سراح ديلينجر في النهاية ولكن تم اعتقاله مرة أخرى عندما رفض الانضمام إلى القوات المسلحة عندما دخلت الولايات المتحدة الحرب العالمية الثانية وقضى عامين آخرين في السجن.

بعد الحرب ، انضم ديلينجر إلى أبراهام موستي ودوروثي داي لتأسيس مجلة دايركت أكشن عام 1945. وأثار ديلينجر مرة أخرى غضب المؤسسة السياسية عندما انتقد استخدام القنابل الذرية على هيروشيما وناغازاكي. كما أصبح ديلينجر محررًا لـ مجلة التحرير. منصب كان سيشغله لأكثر من عشرين عامًا.

كما اهتم ديلينجر باغتيال جون كينيدي. نشر الباحث ، فنسنت سالاندريا ، مقالاً في مجلة التحرير. تذكر سالاندريا لاحقًا أنها ظهرت فقط لأنها حارب من أجلها ديلينجر وستونغتون ليند: "اتخذ ستوتون ليند من جامعة ييل ، الذي تحدثنا عنه ، القرار النهائي. كان ديف ديلينجر هو الروح الشجاع الذي خاض القتال من أجل جانبنا. هناك كانت معركة سياسية بسبب الخوف من أن هذا سيفتح صندوق باندورا ".

كما لعب ديلينجر دورًا بارزًا في معارضة حرب فيتنام. نظم مسيرة عام 1967 احتجاجا على البنتاغون. كما زار فيتنام الشمالية ونتيجة للقاء هو تشي مينه ساعد في تأمين إطلاق سراح الجنود الأمريكيين الأسرى.

في عام 1968 ، كان ديلينجر أحد المتطرفين المتهمين بالتآمر للتحريض على أعمال شغب حول مؤتمر الحزب الديمقراطي الذي أيد هوبرت همفري كمرشح رئاسي لمواجهة ريتشارد نيكسون. ومن بين المدعى عليهم زملاء ديلينجر بوبي سيل (الفهود السود) توم هايدن (طلاب من أجل مجتمع ديمقراطي) وريني ديفيس (لجنة التعبئة الوطنية) وآبي هوفمان وجيري روبن من حزب الشباب الدولي). وأدين سيل ، الذي قاطع إجراءات المحكمة مرارًا وتكرارًا ، وحُكم عليه بالسجن أربع سنوات بتهمة 16 تهمة ازدراء المحكمة. في عام 1970 ، تمت تبرئة جميع شيكاغو سفن في نهاية المطاف بتهمة التآمر.

كان ديلينجر مؤلفًا للعديد من الكتب بما في ذلك ما بعد البقاء: اتجاهات جديدة لحركة نزع السلاح(1985), إعادة النظر في فيتنام: من العمل السري إلى الغزو إلى إعادة الإعمار (1986) وسيرته الذاتية ، من ييل إلى السجن: قصة حياة المنشق الأخلاقي (1993).

واصل ديلينجر نشاطه السياسي وقال في عام 1996 إن "الشرور في المجتمع اليوم أكبر مما كانت عليه في عام 1968" وحتى في الثمانينيات من عمره استمر في المشاركة في المسيرات الاحتجاجية. وشمل ذلك مظاهرة مناهضة لاتفاقية التجارة الحرة لأمريكا الشمالية في مدينة كيبيك في عام 2001. كما أقام صيامًا منتظمًا في محاولة لتغيير اسم "يوم كولومبوس" إلى "يوم الأمريكيين الأصليين".

توفي ديفيد ديلينجر في مونبلييه بولاية فيرمونت في 25 مايو 2004.

بصفته من دعاة السلام الراديكاليين ، أمضى ديفيد ديلينجر الأمريكي المولد ، والذي توفي عن عمر يناهز 88 عامًا ، حياته متورطًا في أعمال غير عنيفة ضد الحرب والقمع. لكن دوره الأبرز كان كرجل دولة أكبر في شيكاغو ، المجموعة المتباينة من المتطرفين الذين اتهموا بالتآمر للتحريض على أعمال شغب حول مؤتمر الحزب الديمقراطي الأمريكي لعام 1968 الذي أيد ترشيح هوبير همفري كمرشح رئاسي بعد انسحاب الرئيس ليندون جونسون من السباق. في ذروة حرب فيتنام.

لقد كذب موقف ديلينجر المبدئي والتزامه باللاعنف اتهامات واشنطن ضده ، وبالنسبة للعديد من المشاركين في الحركة المناهضة لفيتنام ، فقد كان بمثابة مصدر إلهام.

بحلول الوقت الذي تخرج فيه من جامعة ييل في عام 1936 ، مع مرتبة الشرف في الاقتصاد وكقائد للفريق عبر البلاد ، كان ديلينجر قد أصبح بالفعل متطرفًا. تم اعتقاله أثناء مسيرة لدعم النقابات في جامعة ييل ؛ أمضى الصيف في العمل في مصنع في ولاية مين ، وآخر يسافر مع الأفاق. كان من بين أصدقائه الشاب والت روستو (نعي ، 17 فبراير 2003) ، الذي جادل بعد ذلك في فضائل الشيوعية ، التي وجد ديلينجر أنها تفتقر إلى "البعد الروحي". ذهب روستو ليصبح مهندسًا لسياسة فيتنام في عهد الرئيسين الأمريكيين كينيدي وجونسون.

اكتشف ديلينجر موقفه السلمي عندما قام ، خلال مشاجرة في إحدى مباريات كرة القدم في جامعة ييل ، بضرب "بلدة" في نيو هيفن. عندما سقط ضحيته مذهولًا ، كتب لاحقًا ، "كان الدرس الذي تعلمته بسيطًا ومباشرًا ولا جدال فيه مثل الدرس الذي يتعلمه الطفل في المرة الأولى التي يضع فيها يده على موقد ساخن. لا تفعل ذلك مرة أخرى. !

أنا في صدمة. لقد تلقيت للتو بريدًا إلكترونيًا من صديق جيد جدًا هنا في فيرمونت يخبرني أن ديفيد ديلينجر توفي بعد ظهر يوم 25 مايو. كان ديف ناشطًا مناهضًا للحرب طوال حياته ، وقد رفض القتال في الحرب العالمية الثانية وعارض بنشاط كل حرب أمريكية منذ ذلك الحين. كان يبلغ من العمر 88 عامًا وكان يعاني من تدهور صحته. في الواقع ، كان قد تم نقله للتو إلى دار لرعاية المسنين منذ ما لا يزيد عن شهرين أو ثلاثة أشهر.

على الرغم من أنني قابلت ديف قبل خمس سنوات فقط عندما جلست مجموعة منا في مكتب النائب بيرني ساندرز في معارضة لدعمه لقصف يوغوسلافيا ، فقد كان له تأثير على حياتي وفكرت منذ أن سمعت عنه لأول مرة في الإعدادية. بصفتي رجل سلام شاب وجد التشدد والتألق لدى النشطاء والجماعات مثل الفهود السود و Yippies جذابًا للغاية ، فقد كان موقف ديفيد ديلينجر المدروس ، ولكن المتشدد المناهض للحرب ، هو الذي قدم لي (وملايين آخرين ، على ما يبدو) اعتقادًا أساسيًا بأن ما كنت أفعله كان يستحق العناء. بعد كل شيء ، كرس هذا الرجل حياته البالغة لمقاومة الإمبريالية والحروب التي يتطلبها النظام دون أن يلقي حجرًا على شرطي. مثل الأخوين بيريغان ومارتن لوثر كينغ الابن ، كان التزامه باللاعنف كاملاً. في الوقت نفسه ، أدرك أن المسالمة ليست سلبية.

توفي ناشط السلام ديفيد ديلينجر ، وهو أحد أفراد جماعة شيكاغو السبعة الذين اعتقلوا وحوكموا لدورهم في الاحتجاجات العنيفة المناهضة للحرب خارج المؤتمر الوطني الديمقراطي لعام 1968 ، عن عمر يناهز 88 عامًا.

وقالت بيجي روك ، مديرة دار هيتون وودز للمسنين في مونبلييه حيث كان يعيش الناشط ، إن ديلينجر توفي يوم الثلاثاء.

كان ديلينجر من دعاة السلام كرس جزءًا كبيرًا من حياته للاحتجاج. كان أحد أعضاء اليسار القديم الذي تم اعتقاله لأول مرة في الثلاثينيات من القرن الماضي أثناء احتجاج تنظيم نقابي في جامعة ييل ، وكان أكبر جيلًا من المتهمين الآخرين في Yippie في قضية Chicago Seven.

قال توم هايدن ، أحد زملائه الراديكاليين في الستينيات وعضو في شيكاغو السبعة الذي أصبح مشرعًا في كاليفورنيا: "أعتقد بشكل أساسي أنه سيتذكره المرء باعتباره من دعاة السلام ويعني العمل". "كانت مسالمته قوية للغاية. لم يكن يمانع في التدخل بين حراس فيدراليين مسلحين وشخص كانوا يدافعون عنه."

في محاكمة شيكاغو السبعة في عامي 1969 و 1970 ، أدين ديلينجر وأربعة متهمين آخرين - هايدن وجيري روبين وآبي هوفمان وريني ديفيس - بالتآمر للتحريض على أعمال شغب في اتفاقية عام 1968. وقد ألغت محكمة استئناف فيدرالية هذه الإدانات ، والتي استشهدت بأخطاء قاضي المقاطعة الأمريكية جوليوس هوفمان.

عندما دعا هوفمان ديلينجر لمخاطبة المحكمة أثناء النطق بالحكم ، واصل التحدث بعد أن أمره القاضي بالتوقف.

"تريد منا أن نكون مثل الألمان الطيبين ، ندعم شرور عقدنا ، وبعد ذلك عندما رفضنا أن نكون ألمانًا صالحين وأتينا إلى شيكاغو ونتظاهر ، تريدنا الآن أن نكون مثل اليهود الطيبين ، نذهب بهدوء وأدب إلى التركيز وقال ديلينجر للقاضي "أنت وهذه المحكمة تقمع الحرية والحقيقة". "والحقيقة أنني لست مستعدًا للقيام بذلك".

جريج جوما رئيس تحرير المجلة السياسية نحو الحريةووصف ديلينجر بأنه "أحد الشخصيات الرئيسية في مجال السلام والعدالة الاجتماعية في نصف القرن الماضي".

ديفيد ديلينجر ، الذي وضعه التزامه بالعمل المباشر غير العنيف ضد الحكومة الفيدرالية في طليعة المسالمة الأمريكية الراديكالية في القرن العشرين وقاد ، الأكثر شهرة ، إلى قاعة محكمة في شيكاغو حيث أصبح أحد المتهمين الرئيسيين في محاكمة مؤامرة سياسية صاخبة لـ The Chicago Seven ، توفي يوم الثلاثاء في دار للمسنين في مونبلييه ، فيرمونت. كان عمره 88 عاما.

ظهر السيد ديلينجر ، وهو شخصية غير مألوفة بين الشباب المنشقين والأكثر براعة ، في الستينيات كمنظم رئيسي لمظاهرات ضخمة مناهضة للحرب ، بما في ذلك تطويق البنتاغون الذي خلد في رواية نورمان ميلر "جيوش الليل". في الوقت نفسه ، استفاد من اتصالاته الوثيقة مع الفيتناميين الشماليين ، وتمكن من تنظيم إطلاق سراح العديد من الطيارين الأمريكيين المحتجزين كسجناء ومرافقتهم للعودة من هانوي.

في عالم اليسار الأمريكي المضطرب في كثير من الأحيان ، احتل ديلينجر موقعًا متماسكًا تقريبًا. لم يكن ينتمي إلى أي حزب ، وأصر على أن الرأسمالية الأمريكية قد أثارت العنصرية والمغامرات الإمبريالية والحروب ويجب مقاومتها.

طفل امتياز أرستقراطي ، تعلم منذ أيامه في جامعة ييل استراتيجيات العصيان المدني ومارسها في مجموعة متنوعة من الأسباب ، وأظهر بثبات ما أسماه اهتمامه بالفئات "الصغيرة ، المتغيرة ، غير الممثلة ، الضعيفة" مقتبس من كتابات وليام جيمس.


ديفيد ديلينجر

كرس ديفيد ديلينجر (من مواليد 1915) ، وهو مسالم سلمي لا يتزعزع ، حياته لتعزيز السلام من خلال كتاباته ومواهبه التنظيمية وأفعاله الشخصية الشجاعة. لقد تحدث عما كان يؤمن به وظل متحدثًا نشطًا في التسعينيات.

ولد ديفيد ديلينجر في ويكفيلد بولاية ماساتشوستس في 22 أغسطس 1915. كان والده محامياً وخريج كلية الحقوق بجامعة ييل وجمهوري. في المدرسة الثانوية ، كان ديفيد رياضيًا متميزًا وعداءًا لمسافات طويلة ولاعب غولف على مستوى البطولة. كان أيضًا طالبًا رائعًا ومسالمًا مؤكدًا بالفعل. تخرج من جامعة ييل في تخصص اقتصاديات Phi Beta Kappa في عام 1936 وحصل على منحة دراسية لمدة عام إضافي من الدراسة في جامعة أكسفورد في إنجلترا.

في طريقه إلى أوروبا ذهب إلى إسبانيا ، ثم في خضم الحرب الأهلية. تأثر ديلينجر بروح الأخوة بين القوات الشيوعية الموالية لدرجة أنه كاد أن ينضم إليهم. بدلاً من ذلك ، أمضى سنته في أكسفورد ، ثم عاد إلى أمريكا للعمل في الدراسات العليا في جامعة ييل والتدريب الديني في معهد اللاهوت الاتحادي.

في عام 1940 ، وضعت حكومة الولايات المتحدة التجنيد العسكري استعدادًا لدخول الحرب العالمية الثانية ، وأصبح ديفيد ديلينجر أحد أوائل المعترضين على الخدمة العسكرية بدافع الضمير. رفض الخدمة في الجيش. قال إن الحرب كانت شريرة وعديمة الفائدة. كان بديله عن الحرب هو الأخوة وإلغاء الرأسمالية. قضى عقوبة بالسجن لمدة عام واحد ، ورفض التجنيد مرة أخرى ، وسُجن لمدة عامين آخرين. عند مغادرته السجن ، تزوج إليزابيث بيترسون وشرع في مهنة الطباعة ، والكاتب ، ومنظم السلام ، وقبل كل شيء ، من دعاة السلام الراديكاليين. بعيدًا عن كونه نموذجًا أوليًا صارمًا وخطيرًا لدعاة السلام ، كان ديلينجر رجلًا أجشًا وسعيدًا وصفه أصدقاؤه غالبًا بأنه "قزم مبتهج". لقد كان شخصًا عبقريًا ذا طاقة لا حدود لها وحسًا جيدًا غير مألوف.

ديلينجر ، أ. ج. موستي ، وسيدني لينس أصبحوا محرري تحرير في عام 1956 ، كانت مجلة شهرية راديكالية سلمية دافعت عن العدالة الاقتصادية والديمقراطية واللاعنف ، واستمر إصدارها لمدة 19 عامًا. نمت قوائم اشتراكها مع بدء الشباب الأميركيين في الاحتجاج على معاملة الأمة للسود والتوغل العسكري الأمريكي في جنوب شرق آسيا. الآن ، كواحد من المتحدثين باسم اليسار الأمريكي الراديكالي ، قام ديلينجر برحلتين إلى كوبا في أوائل الستينيات من القرن الماضي ، حيث أبلغ بحماس عما فعلته ثورة كاسترو للشعب الكوبي.

في أبريل 1963 ، شارك ديلينجر في "مسيرة سلام" في مدينة نيويورك اشتبك خلالها أولئك الذين يفضلون السلام مع المتظاهرين الآخرين حول حرب فيتنام ، وكان ديلينجر في طليعة السياسات المناهضة لفيتنام. عمل في عام 1964 مع موست واثنين من الكهنة الكاثوليك الراديكاليين ، دانيال وفيليب بيريغان ، لإنتاج "إعلان الضمير" لتشجيع مقاومة التجنيد العسكري. بعد ذلك بعام (أغسطس 1965) ، مع أستاذ جامعة ييل ستوتون ليند ومنظم اللجنة الطلابية اللاعنفية بوب باريس ، ألقي القبض على ديلينجر أمام مبنى الكابيتول الأمريكي يقود مسيرة من أجل السلام وسُجن لمدة 45 يومًا. بعد شهرين ، أصبح ديلينجر أحد منظمي لجنة التنسيق الوطنية لإنهاء الحرب في فيتنام - المجموعة التي نظمت المسيرات الضخمة المناهضة للحرب في واشنطن العاصمة في عام 1970.

قام ديلينجر برحلتين إلى الصين وفيتنام الشمالية في خريف عام 1966 وربيع عام 1967. وفي أمريكا ساعد في إنتاج المسيرة الشهيرة في البنتاغون في أكتوبر 1967 ، والتي أحياها المؤلف نورمان ميلر لاحقًا في جائزته ربح جيوش الليل. أمضى ديلينجر معظم عام 1968 في السفر إلى كوبا والاستعداد للمظاهرات في المؤتمر الوطني للحزب الديمقراطي في أغسطس. عندما هاجمت شرطة شيكاغو المتظاهرين ، وجهت الحكومة الفيدرالية لائحة اتهام ضد جميع قادة المظاهرات (ديلينجر ، ريني ديفيس ، جون فروينز ، توم هايدن ، آبي هوفمان ، جيري روبين ، ولي وينر) بتهمة التآمر لعبور حدود الولايات للتحريض على الشغب.

في يوليو 1969 ، قررت فيتنام الشمالية ، كما فعلت مرتين من قبل ، إطلاق سراح عدد قليل من أسرى الحرب الأمريكيين ، وطلب القادة الفيتناميون أن يأتي ديلينجر إلى هانوي لاستقبالهم. وسافر هو وثلاثة آخرون ، من بينهم ريني ديفيس ، المدعى عليه الآخر في أعقاب أعمال الشغب في شيكاغو ، إلى هانوي في أغسطس / آب ورافقوا الأمريكيين للعودة إلى الحرية.

محاكمة عام 1969 لفريق شيكاغو السبعة (المعروفة رسميًا باسم نحن. ضد. ديفيد ديلينجر وآخرون. ) كانت واحدة من أكثر قضايا المحاكم شهرة في الستينيات. من أجل تعطيل الإجراءات في قاعة محكمة القاضي جوليوس هوفمان ومحاولة محاكمة حرب فيتنام نفسها ، ارتدى المتهمون ملابس فظيعة ، وحملوا لافتات مناهضة للحرب ، وأجابوا بصراحة على أحكام المحكمة المتقلبة. لقد أدانهم القاضي هوفمان جميعًا ، بالإضافة إلى عدد لا يحصى من الاستشهادات ازدراء المحكمة. ولكن تبين ، عند الاستئناف ، أن المحاكمة بأكملها كانت ملوثة بشكل لا رجعة فيه ، وألغيت جميع الأحكام "المذنبة".

بحلول عام 1971 كان انسحاب الرئيس ريتشارد نيكسون المخطط له "بشرف" القوات الأمريكية من فيتنام قد أدى إلى خفض المعارضة على الجبهة الداخلية. كان ديلينجر متشككًا في إمكانية أن يكون هناك سلام بشرف لأنه ، كما رآه ، كانت الحرب بأكملها بلا شرف. ساعد في التخطيط لمسيرة "ماي داي" العملاقة في واشنطن العاصمة في ربيع عام 1971. ولكن في العام التالي تحول الاهتمام الأمريكي إلى اقتحام ووترغيت ، وعاد ديلينجر إلى كتاباته. توقفت ليبراسيون عن الصدور في عام 1975 ، وعلى مدى السنوات الخمس التالية عمل محررًا في سبعة أيام مجلة. في الثمانينيات انتقل إلى Peacham ، فيرمونت ، للتدريس في كلية فيرمونت وكتابة مذكراته ، مشيرًا إلى نفسه بمرح على أنه "شاعر فاشل ، ونسوي معيب ، ومقتنع بوحدة الوجود".

على الرغم من بقائه متظاهرًا نشطًا ومتحدثًا عامًا متكررًا ، وجد ديلينجر وقتًا لإنهاء مذكراته و من ييل إلى السجن: قصة حياة المنشق الأخلاقي تم نشره في عام 1993. في عام 1996 ، أتيحت الفرصة لديلينجر وغيره من النشطاء الذين تظاهروا في المؤتمر الوطني الديمقراطي لعام 1968 لتكرار الحدث. عقد المؤتمر الوطني للحزب الديمقراطي عام 1996 في شيكاغو واجتذب حوالي 500 متظاهر احتجوا على مجموعة من القضايا. كان ديلينجر من بينهم. وعلق على أحد المراسلين قائلاً: "إن عدد الأشخاص الذين جاءوا والطاقة التي قدموها جعلته ناجحًا للغاية. لقد أوضحنا أنه لن يكون هناك عنف".


شيكاغو 8: أين هم الآن؟

ريني ديفيس: الآن 80 ، أسس ديفيس Foundation for a New Humanity ، وهو مشروع مقره كولورادو لتطوير خطة شاملة لطريقة جديدة للعيش. متزوج ، ويعيش في بورثود ، كولورادو ، ويقوم أيضًا بتدريب شخصي على النمو.

ديفيد ديلينجر: توفي ديلينجر في عام 2004 عن عمر يناهز 88 عامًا. كان أكبر المتهمين في شيكاغو بعمر 20 عامًا ، وكان من أبرز منظمي مناهضة الحرب في الستينيات. كتب ديلينجر من ييل إلى السجن: قصة حياة المنشق الأخلاقي.

جون فروينز: في سن الـ 81 ، يعمل Froines أستاذًا فخريًا في كلية UCLA Fielding للصحة العامة مع تخصص في الكيمياء ، بما في ذلك تقييم التعرض ، والنظافة الصناعية وعلم السموم. كما شغل منصب مدير قسم إدارة السلامة والصحة المهنية .

توم هايدن: توفي هايدن في عام 2016 عن عمر يناهز 76 عامًا. وهو زعيم في الحركات المدنية والحركات المناهضة للحرب في أمريكا ، وانتقل إلى السياسة السائدة وخدم في مجلس ولاية كاليفورنيا لمدة عشر سنوات ومجلس شيوخ ولاية كاليفورنيا لمدة ثماني سنوات. عمل استاذا في كلية أوكسيدنتال ومعهد هارفارد للسياسة. قام بتأليف 17 كتابًا ، كما كان مديرًا لمركز موارد السلام والعدالة في مقاطعة لوس أنجلوس. تزوج هايدن ثلاث مرات ، لكن أكثر نقاباته شهرة كانت الممثلة والناشطة جين فوندا لمدة 17 عامًا.

آبي هوفمان: بعد أن أمضى سنوات في العمل تحت الأرض ، ظهر هوفمان مرة أخرى في عام 1980 ، وحاضر في الكليات وعمل كممثل كوميدي ومنظم مجتمعي ، وتوفي في عام 1989 عن عمر يناهز 52 عامًا بسبب جرعة زائدة من الباربيتين بسبب الاكتئاب الهوسي.

جيري روبين: ذهب روبن للعمل في وول ستريت واستضاف أحداث التواصل للمهنيين الشباب في مانهاتن. توفي عام 1994 عن عمر يناهز 56 عامًا بعد أن صدمته سيارة بالقرب من منزله في برينتوود ، كاليفورنيا.

بوبي سيل: في عمر 83 عامًا ، يقيم سيل في ليبرتي بولاية تكساس. في عام 1973 ، ترشح سيل لمنصب عمدة مدينة أوكلاند بكاليفورنيا ، وجاء في المركز الثاني من بين تسعة مرشحين. سرعان ما سئم السياسة وتحول إلى الكتابة والإنتاج غضب وحيد عام 1978 وكتاب طبخ بعنوان Barbeque'n مع بوبي في عام 1987.

لي وينر: الآن 81 كتب وينر مؤخرًا مؤامرة الشغب: الحياة وأوقات واحد من شيكاغو 7، مذكرات حول المؤتمر الوطني الديمقراطي لعام 1968. في السنوات التي أعقبت المحاكمة ، عمل وينر في رابطة مكافحة التشهير في بناي بريث في نيويورك وشارك في احتجاجات لليهود الروس والمزيد من التمويل لأبحاث الإيدز.كما عمل كنائب رئيس للاستجابة المباشرة في مؤسسة AmeriCares. يقيم في ولاية كونيتيكت.


محاكمة شيكاغو 7 (2020)

في الأصل شيكاغو ثمانية ، كان النشطاء يحاكمون لعبور حدود الولاية بقصد التحريض على أعمال شغب في المؤتمر الوطني الديمقراطي لعام 1968 في شيكاغو ، إلينوي ، الذي عقد من 26 أغسطس و ndash29. يُزعم أن هذه كانت تنتهك قانون الحقوق المدنية لعام 1968. محاكمة شيكاغو 7 تكشف القصة الحقيقية أنهم ذهبوا إلى شيكاغو بشكل أساسي للاحتجاج على التورط الأمريكي في حرب فيتنام وحقيقة أن المرشح الديمقراطي للرئاسة ، هوبير همفري ، لم يعارض الحرب بشدة. وشملت التهم الأخرى الموجهة إلى المتهمين الثمانية ارتكاب أفعال لعرقلة ضباط إنفاذ القانون وتعليم آخرين كيفية صنع أجهزة حارقة.

ضم فريق شيكاغو ثمانية آبي هوفمان ، وتوم هايدن ، وديفيد ديلينجر ، وجيري روبين ، ولي وينر ، وريني ديفيس ، وجون فروينز ، وبوبي سيل. ومع ذلك ، تمت إزالة آخر رجل ، سيل ، في نهاية المطاف من الإجراءات ، مما أدى إلى خفض العدد الإجمالي للمتهمين إلى سبعة. تم أيضًا تسمية 16 متآمرًا مشاركًا ولكن لم تتم مقاضاتهم مطلقًا.

كم من الوقت استمرت محاكمة Chicago Seven؟

هل خرق المتظاهرون الذين أتوا إلى شيكاغو القانون؟

من الناحية الفنية ، نعم. تم منح المتظاهرين ، المكونين أساسًا من حزب الشباب الدولي (Yippies) ولجنة التعبئة الوطنية لإنهاء الحرب في فيتنام (Mobe) ، تصريحًا بالتجمع فقط عند الصندل في جرانت بارك. تم رفض تصاريحهم للسير نحو موقع المؤتمر الوطني الديمقراطي ، وكذلك عقد مسيرات في مختلف المتنزهات المطلة على البحيرة وبالقرب من موقع المؤتمر. ولهذه الغاية ، كان رئيس البلدية ريتشارد دالي يحاول إلى حد كبير إبقائهم بعيدًا عن الأنظار وبعيدًا عن الذهن. كان رده العام أنه كان يحاول ضمان سلامة الحاضرين في المؤتمر. على مدى خمسة أيام وليال ، تحدى عدة آلاف من المتظاهرين القيود. حاولوا السير إلى المدرج الدولي حيث يُعقد المؤتمر ، من بين مواقع أخرى ، بما في ذلك مقر الشرطة.

كما تحدى المتظاهرون حظر التجول في الحديقة الساعة 11:00 مساءً. في البداية ، واجهت الشرطة المتظاهرين في محاولة لفرض حظر التجول وتطهير الحديقة. كانت إحدى المشاكل أنه كان هناك الآلاف من المتظاهرين ولم يكن لدى الكثير منهم المال لشراء فندق ، والذي تم حجزه في الغالب بسبب المؤتمر. يعني تطهير الحديقة إجبار الناس على النزول إلى الشوارع ، والكثير منهم ليس لديهم مكان يذهبون إليه.

هل المتظاهرون "أخذوا التل" واتهموا الشرطة؟

لا. الفيلم يجعل الأمر يبدو وكأن سربًا من الشرطة يحيط بتمثال الجنرال جون لوجان على قمة التل قبل أن يتهم المتظاهرون. ومع ذلك ، فقد حدث العكس. لم تكن الشرطة في مكان الحادث عندما هاجم المتظاهرون التل في جرانت بارك وبدأوا في الصعود على التمثال والتلويح بالأعلام. عندها فقط وصلت الشرطة لتخليص المتظاهرين من التمثال والتلة. هذا هو مبين في شيكاغو 10 وثائقي.

هل تم القبض على جيري روبين بعد محاولته منع محاولة اغتصاب؟

لا. في الفيلم ، يغضب العديد من الإخوة الأخوة لأن متظاهرة تلوح بعلم أمريكي. يقتربون منها ويحاولون الاعتداء عليها جنسياً. يدفع هذا جيري روبن للتدخل ومرافقتها للخروج من الحديقة ، وعندها يضع ضابط شرطة مسدسًا على رأسه ويقبض عليه. هذه ليست الطريقة التي تم بها اعتقال روبن الحقيقي ، ولا يوجد ذكر لإنقاذ امرأة تعرضت للهجوم.

محاكمة شيكاغو 7 تكشف القصة الحقيقية أن روبن اعتقل لاحقًا عندما اختطفته الشرطة في أحد شوارع شيكاغو ووضعه في سيارة لا تحمل أي علامات.

هل تم إغراء جيري روبن من قبل عميلة سرية؟

رقم الوكيل السري الأنثى في محاكمة شيكاغو 7 فيلم العميلة دافني فيتزجيرالد (كيتلين فيتزجيرالد) هو شخصية خيالية بالكامل تقريبًا. لم يتم إغراء جيري روبن الحقيقي من قبل عميلة سرية. يبدو أن دافني قد تم تقديمها في الفيلم لإضفاء الطابع الجاد على القصة بعد أن اكتشف جيري روبن (جيريمي سترونج) الحقيقة عنها. في الواقع ، كان هناك ثلاثة عملاء سريين تسللوا إلى المتظاهرين. أصبح عميل باسم روبرت بيرسون حارسًا شخصيًا لجيري روبين. تظاهر بأنه عضو في عصابة للدراجات النارية.

هل سار المتظاهرون ، بمن فيهم آبي هوفمان وجيري روبين ، إلى مقر الشرطة لإخراج توم هايدن من السجن؟

نعم فعلا. القصة الحقيقية وراء محاكمة شيكاغو 7 يؤكد أن المواجهة حدثت بالفعل في الحياة الواقعية. وقوبلت المتظاهرين بكتيبة مسلحة من ضباط الشرطة خارج المخفر. كما في الفيلم ، أطلق سراح الناشط توم هايدن بكفالة.

من المسؤول عن العنف ، المتظاهرين أم الشرطة؟

في الواقع ، كان كلاهما مخطئًا بدرجات متفاوتة. يصور الفيلم الشرطة بشكل شبه كامل على أنها المعتدين والمتظاهرين هم الضحايا. نتيجة لذلك ، يظهر لنا في الغالب سردًا من جانب واحد لما حدث بالفعل. كما هو الحال في الفيلم ، وصفت اللجنة اشتباك 28 أغسطس 1968 بأنه "شغب بوليسي". خلال المواجهات العنيفة ، كانت هناك بالفعل روايات صحفية وشهود عيان عن المبالغة في رد فعل الشرطة والاعتداء العشوائي على كل من في الأفق تقريبًا ، بما في ذلك المراسلين ، حيث بدا أن بعض الضباط دخلوا في حالة من الذعر. لم يساعد أن العديد من الضباط تلقوا القليل من التدريب في مكافحة الشغب. في محاولة للسيطرة على الحشود المتحدية والعدوانية في بعض الأحيان ، استخدمت الشرطة الوسائل اللفظية والجسدية ، بما في ذلك الغاز المسيل للدموع والصولجان وضرب المتظاهرين الجامحين بالهراوات. ظهرت لقطات متظاهرين ملطخة بالدماء بشكل بارز في وسائل الإعلام.

بينما لا يبدو أن الفيلم يُظهر ضابط شرطة مصابًا واحدًا ، فإن الحقيقة هي أن العنف كان قادمًا من كلا الجانبين. وأصيب قرابة 192 شرطيا. على مر السنين ، ركزت وسائل الإعلام وهوليوود بشكل متزايد على المتظاهرين وأخمدت بشكل شبه كامل جانب ضباط الشرطة من القصة. هذا واضح من خلال المشاهدة شيكاغو 7 الأفلام الوثائقية والأفلام على مدى العقود الثلاثة الماضية ، والتي انتقلت من تقديم كلا الجانبين إلى الاعتراف بالكاد بالعنف الموجه ضد الشرطة.

يُظهر الفيلم متظاهرين يلقون بضع زجاجات تنكسر بالقرب من أقدام الشرطة. في الواقع ، قام الأفراد الذين كانوا جزءًا من أكثر من 10000 متظاهر بإلقاء الزجاجات والطوب والصخور وأكياس البول والبراز والعديد من الأشياء الأخرى ، بما في ذلك كرات الجولف المسننة (كرة جولف تخرج منها مسامير). ووصف الضباط الذين كانوا هناك المشهد بأنه "فوضى". يخبرون أيضًا عن منافض السجائر الزجاجية التي سقطت عليها من نوافذ الفندق في الأعلى. وألقيت الحجارة على سيارات الشرطة وتحطمت نوافذ سيارات الدوريات. وتركت كرات مطاطية مسننة تحت إطارات سياراتهم. على الرغم من أننا لا نراها حقًا في الفيلم ، إلا أن المتظاهرين قاموا بلكم وقاتلوا جسديًا مع الشرطة أيضًا. كما ألحقوا أضرارًا بالشركات الخاصة. -سان دييغو يونيون تريبيون

حتى في اللحظات الأكثر هدوءًا ، أطلق عليهم المتظاهرون مرارًا وتكرارًا لقب "الخنازير" ووجد بعضهم في وجوه الضباط وحاولوا استفزاز الضباط لإطلاق النار عليهم. لمسوا ودفعوا الضباط. تمت مناقشة العنف على كلا الجانبين أيضًا في حلقتنا The Trial of the Chicago 7: History vs. Hollywood.

هل حوكم بوبي سيل مع الآخرين لأن المدعين اعتقدوا أن رجلاً أسود سيخيف هيئة المحلفين؟

غير محتمل. لم نعثر على أي دليل على اختيار بوبي سيل من أجل التحريض على رد فعل عنصري من هيئة المحلفين. على عكس المتهمين الآخرين ، من الصحيح أنه لم يشارك في التخطيط للاحتجاجات وكان في شيكاغو لمدة يومين فقط من المؤتمر كبديل لإلدريدج كليفر في غضون مهلة قصيرة. في البحث محاكمة شيكاغو 7 القصة الحقيقية ، اكتشفنا أن سيل ، رئيس حزب الفهود السود ، متهم بالتحريض على الشغب بسبب خطاب ألقاه في لينكولن بارك دعا خلاله إلى العنف ضد الشرطة.

قال بوبي سيل أمام حشد من 2000 متظاهر غاضب ، "إذا جاء إلينا خنزير وبدأ يتأرجح في نادٍ بيلي وقمت بالتحقق ورأيت أنك حصلت على قطعتك ، يجب عليك أن تسقط هذا الخنزير دفاعًا عن نفسك. لأنه إذا اسحبها للخارج وأطلق النار عليها جيدًا ، كل ما سأفعله هو أن أربت على ظهرك وأقول ، "استمر في إطلاق النار." "ربما كانت حقيقة أن سيل كان رئيسًا لحزب الفهد الأسود سببًا محتملاً آخر طاردته الحكومة.

هل قدم فريد هامبتون ، الشريك المؤسس لبلاك بانثر ، نصيحة لبوبي سيل أثناء المحاكمة؟

لا ، ليس هناك ما يدل على وجود فريد هامبتون هناك وإسداء النصيحة لبوبي سيل. بينما كان من المحتمل أن يكون بعض الفهود السود في المحاكمة ، يقدم الفيلم هامبتون من أجل ربط وفاته في وقت لاحق على يد الشرطة. في الفيلم ، يوفر موت هامبتون الحافز لسيل ليصبح أكثر تحديًا في المحاكمة.

هل قام القاضي هوفمان بتقييد بوبي سيل وتكميم أفواه في قاعة المحكمة؟

نعم فعلا. كان المدعى عليه بوبي سيل ، الرئيس الوطني لحزب الفهود السود ، منزعجًا من عدم إمكانية تأجيل المحاكمة حتى يتمكن محاميه ، تشارلز جاري ، من تمثيله (كان غاري يتعافى من جراحة في المرارة). أخبر القاضي جوليوس هوفمان الختم أنه كان يمثله بالفعل المحامي ويليام كونستلر (مارك ريلانس في الفيلم) ، الذي مثل سيل في جلسات الاستماع قبل المحاكمة. ومع ذلك ، ادعى سيل أنه طرد كونستلر ولم يرغب في محام أبيض.

عندما نفى القاضي هوفمان التأجيل وأخبر سيل أنه لا يستطيع تمثيل نفسه ، احتج سيل بشدة عبر عدد من الانفجارات وعرقل المحاكمة باستمرار. ووصف القاضي بأنه "متعصب" و "عنصري" و "فاشي" و "خنزير". بعد شهر من المحاكمة ، أمر القاضي المحضرين بفعل شيء لوقف الاضطرابات. قاموا بتقييد سيل على كرسي ، وكذلك قيدوه وتكميم أفواههم. لتبرير الإجراء ، أشار القاضي هوفمان إلى سابقة من قضية المحكمة العليا الأمريكية إلينوي ضد ألين. ، الذي قضى بأن للمدعى عليه الحق المطلق في أن يكون حاضرًا في محاكمته ، حتى لو كان ذلك يعني إلزام المدعى عليه وإسكاته لجعل المحاكمة ممكنة. -FindLaw.com

في حين أن الفيلم لا يُظهر سوى سيل مقيدًا ومكممًا لفترة قصيرة ، إلا أنه ظهر بالفعل في المحكمة بهذه الطريقة لمدة ثلاثة أيام ، حيث أصدر أصواتًا مكتومة ومحاولة إطلاق سراحه ، مما دفع محامي الدفاع ويليام كونستلر إلى الإشارة إلى قاعة المحكمة على أنها "تعذيب في العصور الوسطى" غرفة." وصف الكثيرون تصرفات القاضي هوفمان بأنها إساءة ، بينما تساءل آخرون عما كان بإمكانه فعله لاحتواء نوبات سيل. جادل المراقبون بأن القاضي هوفمان كان يجب أن يفصل سيل عن المحاكمة بدلاً من اتخاذ مثل هذا الإجراء المتطرف.

سمح القاضي هوفمان في النهاية لسيل بالدخول إلى قاعة المحكمة دون قيود ، وفي ذلك الوقت عطل سيل الإجراءات مرة أخرى. في قضية سيل ، أُجبر القاضي هوفمان على إعلان سوء المحاكمة ، واصفًا تصرفات سيل بأنها "هجوم متعمد ومتعمد على إقامة العدل في محاولة لتخريب عمل النظام القضائي الفدرالي". وجد هوفمان أن سيل مذنب بارتكاب 16 عملاً ازدراءًا للمحكمة ، مما أدى إلى حكم عليه بالسجن لمدة أربع سنوات. كان لابد من إخراجه من قاعة المحكمة. أعلن المتفرجون ، "حرروا بوبي!" تم قطع سيل عن القضية.

نظرًا لأن سيل لم يعد جزءًا من المحاكمة ، أصبحت شيكاغو ثمانية معروفة باسم Chicago Seven. نتيجة للإجراءات غير الدستورية للقاضي في حرمان سيل من محاميه المختار ، بالإضافة إلى قدرته على تمثيل نفسه ، ألغت محكمة الاستئناف الأمريكية في النهاية تهم التحقير ضد سيل. وبينما كان النية أن يُحاكم منفردًا ، لم تحدث المحاكمة أبدًا.

هل كان المدعي العام ريتشارد شولتز ، الذي صوره جوزيف جوردون ليفيت ، متعاطفًا مع المتهمين؟

هل جعل القاضي هوفمان المتهمين ومحاميهم يقصون شعرهم الطويل؟

على الرغم من أنه لم يتم عرضه في الفيلم ، فقد كان هذا أحد الإجراءات الأخرى التي اتخذها القاضي والتي أدت إلى تفاقم الفشل الذريع في قاعة المحكمة. وأمر الحلاقين في سجن مقاطعة كوك بقطع الأقفال المطولة للمتهمين ومحاميهم. ليس من المستغرب أن يغفل الفيلم هذا ، نظرًا لأنه قد يكون من الصعب تتبع الشخصيات.

هل قال توم هايدن للجمهور ، "إذا كان الدم سيتدفق ، فليتدفق في جميع أنحاء المدينة"؟

According to real-life accounts, this happened on Wednesday, August 28, 1968, the day the Convention week violence was at its peak. Tom Hayden reportedly told the audience of 10,000 to 15,000 who had gathered at the bandshell at Grant Park, "This city and the military machine it had aimed at us won't permit us to protest. . Therefore, we must move out of this park in groups throughout the city and turn this excited, overheated military machine against itself. Let us make sure that if blood is going to flow, let it flow all over this city. If gas is going to be used, let that gas come down all over Chicago. . If we are going to be disrupted and violated, let this whole stinking city be disrupted and violated." The movie implies that Hayden was referring only to the protesters' blood flowing in the streets and forgot to use the pronoun "our" when referring to the blood. However, the real Hayden wasn't as nonviolent as the movie makes him out to be. He had made other incendiary comments in the build-up to the convention.

We then see a small group of protesters, including Jerry Rubin (Jeremy Strong) and Abbie Hoffman (Sacha Baron Cohen), make their way across an unguarded bridge toward the convention. In real life, a much larger group of protesters crossed the bridge and confronted the police, which ignited what became known as the "police riot."

In the film, Abbie Hoffman attempts to clarify in court what Tom Hayden meant to say. However, we found no record that the "If blood is going to flow" quote was ever uttered in court, nor did Hoffman ever quote from the Book of Matthew. We also found no evidence that a tape of Hayden saying this actually existed in real life or was introduced in court.

The incident around the flagpole seems to have been fictionalized somewhat in the film. In real life, the flagpole incident happened around 3 p.m. Demonstrators had tried to replace an American flag in the park and raise a red or blood-splattered shirt in its place. As police officers moved in to retrieve the American flag, Jerry Rubin shouted, "Kill the pigs! Kill the cops!" At some point, Rennie Davis was indeed clubbed unconscious, but this appears to have happened after some of the demonstrators formed a line between the police and the crowd. Officers then charged the line to get to the flagpole. It's true that Rennie Davis getting clubbed is what led Hayden to make his remarks.

Were activists Abbie Hoffman and Tom Hayden really at odds with each other during the trial?

While Sacha Baron Cohen and Eddie Redmayne's characters are at odds with one another in the movie, the real-life Hoffman and Hayden weren't as different as the film portrays them to be. It's true that Tom Hayden was more restrained and civil than Abbie Hoffman, but like Hoffman, Hayden had a tendency to say explosive things at times. He also wasn't as clean-cut as Eddie Redmayne's character.

Did two of the Chicago Seven wear judicial robes into the courtroom?

Did Dave Dellinger punch out a bailiff?

No. As stated in the movie, Dave Dellinger was a Boy Scout Leader and a pacifist. Unlike what's seen in the film, he didn't betray his penchant for nonviolence by punching a bailiff. In fact, the beginning of this scene with Michael Keaton's character, former U.S. Attorney General Ramsey Clark, appears to be mostly fictional as well. The court transcripts reveal that while Clark did appear in a voir dire proceeding (an examination without the jury to assess a witness's qualification to give testimony), Clark never discussed a call with President Lyndon Johnson. He only answered questions about his discussions with city officials and federal planning in preparation for the convention. His bombshell testimony alluded to in the movie that could contradict the entire proceedings and prove that the case was largely a witch hunt is a fabrication.

While it's true that Judge Hoffman did not allow Ramsey Clark to participate in the trial, the decision never led Dave Dellinger, a pacifist, to punch out a bailiff. Dellinger never punched anybody during the trial.

Did Tom Hayden read the names of fallen Vietnam soldiers in court?

No. In the movie's climactic moment at the end of the trial, Tom Hayden (Eddie Redmayne) stands and defies the judge's instruction and begins reading the 4,752 names of soldiers killed in Vietnam. It's a defining moment in the film, but according to court transcripts, Hayden didn't do this in real life. In reality, it was fellow defendant Dave Dellinger who read the names. It happened earlier in the trial on Moratorium Day, October 15, 1969, a day when nationwide demonstrations called for a moratorium to end the war in Vietnam. Dellinger stood and began reading the names before Judge Hoffman arrived in the courtroom. When the judge walked in he made Dellinger stop, and their back and forth remarks resulted in Dellinger getting a contempt charge.

Were the Chicago Seven punished?

The jury found all seven defendants not guilty of conspiracy. Five of the seven men (Tom Hayden, Abbie Hoffman, Rennie Davis, David Dellinger, Jerry Rubin) were convicted and sentenced to five years in prison for inciting riots. All seven men, as well as their lawyers, were given hefty contempt of court sentences by Judge Julius Hoffman. He had issued a total of 175 contempt of court citations during the trial. However, aside from their attorney, William Kunstler, none of the men spent more than 3 years in prison. The Seventh Circuit Court of Appeals reversed the convictions in 1972, citing that Judge Hoffman exhibited bias when he wouldn't let defense attorneys screen potential jurors for racial and cultural prejudices. The appeals court also cited the FBI's surveillance of the defense lawyers' offices as a violation of their rights.

As for the eighth man, Bobby Seale, who had been severed from the case, Judge Hoffman had sentenced him to four years for contempt. After two years, his sentence was overturned and the charges against him were dropped. In the years that followed, Seale was implicated in two murders, one of a fellow Black Panther who had an affair with his wife. He was never convicted.

Were any police officers punished?

In researching the fact vs. fiction in the movie, we discovered that eight police officers were indicted by a federal grand jury. They were then charged with violating the civil rights of the demonstrators due to their use of excessive force.

Did Americans take the side of the Chicago Seven or the police?

80% of Americans at the time disapproved of the demonstrators tactics and blamed the demonstrators over the police.

Overall, how accurate is The Trial of the Chicago 7?

What unfolds at the trial in the movie was largely taken verbatim from the original courtroom transcripts. The film also intercuts actual black and white news footage with its dramatized protests. However, there is still plenty of embellishment since cameras had not been allowed in the courtroom, in addition to the fact that much of the trial is not shown in the film. Director and screenwriter Aaron Sorkin is clearly sympathetic to the protesters, portraying them as the victims and the police as the aggressors. However, the actual events that led to the Chicago Seven Trial weren't so black and white. Violence ensued from both sides, instigated in part by the police.

During the trial, the defendants continually disrupted the courtroom and made a mockery of the court and the law. At the same time, the judge exhibited bias rather than remaining impartial. As a result, all of the convictions were eventually reversed. Joseph Gordon-Levitt's character alludes to the obvious question, that as activists, was being arrested and charged really an unwanted occurrence? Their trial gave them a national stage and their attention-getting antics helped turn the Chicago Seven into celebrities for their causes. Their voices were never heard more loudly. The movie chants its 1960s protest mantra, "The whole world is watching!" In the film, one of the seven even refers to the trial as being the "Academy Awards of protests," stating that it's an honor just to be nominated.

After the trial ended, several of the men went on to write books about their experience. Abbie Hoffman embraced his newfound status and remained a well-known activist until his death. Tom Hayden embarked on a career in politics and married celebrity Jane Fonda. In addition to the Aaron Sorkin film, other movies and documentaries have been made about the men, including the 2007 Sundance favorite Chicago 10.

Expand your knowledge of The Trial of the Chicago 7 true story by watching the documentary and related videos featured below.


Thomas Hayden

Photo: George Rose/Getty Images

Political intellectualist Thomas Hayden was co-founder of SDS and drafted the organization&aposs famous 1962 manifesto, the Port Huron Statement, which expressed the central goals of the New Left. Among his civil rights and anti-war activities, Hayden traveled to the South and worked with the Newark Community Union Project to fight for racial injustice. He also made a number of trips to North Vietnam and Cambodia in an effort to help end the war in Vietnam.

Hayden later married actress Jane Fonda and had a longstanding political career, serving in the California Assembly and California Senate. He also became director of the Peace and Justice Resource Center in Los Angeles.


What Aaron Sorkin’s ‘The Trial of the Chicago 7’ gets right and wrong

The seven defendants in the Chicago Conspiracy Trial hold a press conference in Chicago Saturday, Feb. 28, 1970 after the 7th Crcuit U.S. Court of Appeals grant their request for bail. Left to right, Lee Weiner, Rennie Davis, David Dellinger, Abbie Hoffman, Tom Hayden, (behind Hoddman)Jerry Rubin and John Froiners. Dellinger holds his granddaughter, Michelle Burd. (AP Photo/JLP)

What happens when one of Hollywood’s most famous writer-directors undertakes retelling one of the most infamous trials in modern U.S. history? In Aaron Sorkin’s “The Trial of the Chicago 7,” which debuted on Netflix in October 2020, the answer is a mixture of accuracy and narrative embellishment. It tells the story of a group of activists who were on trial after they traveled to Chicago to protest U.S. involvement in the Vietnam War at the 1968 Democratic National Convention.

Four days of riots and violence broke out Aug. 25-28 as Chicago police, armed with tear gas and billy clubs, tried to enforce an 11 p.m. curfew in the city’s parks, where many of the protesters were camped.

Originally the Chicago Eight, the activists featured in the film faced federal charges of conspiracy and crossing state lines with the intent to start a riot. The defendants included Abbie Hoffman, Jerry Rubin, Tom Hayden, Rennie Davis, David Dellinger, John Froines, Lee Weiner and Bobby Seale, who was a co-founder of the Black Panther Party. Seale was eventually removed from the proceedings due to a mistrial, dropping the number of defendants to seven.

The trial drew widespread media attention and lasted nearly five months, from September 1969 to February 1970. On Feb. 18, 1970, all were acquitted of conspiracy charges, with Froines and Weiner being acquitted of all charges. Five — Davis, Dellinger, Hayden, Hoffman and Rubin — were fined $5,000 each and convicted of crossing state lines with the intent to riot, which carried a five-year prison sentence.

In 1972, all charges were overturned. Among other reasons, the U.S. Court of Appeals for the Seventh Circuit cited Judge Julius Hoffman’s “antagonistic” courtroom conduct. In the ruling, the three-judge panel concluded that “the demeanor of the judge and the prosecutors would require reversal, if other errors did not.”

The seven defendants and their attorneys were also sentenced for the more than 170 contempt citations handed out by Judge Hoffman. Most of the contempt citations had a separate appeal with many being thrown out, but not all.

The movie has received critical acclaim since its release, racking up five Oscar nominations, including ones for Best Picture and Best Original Screenplay.

But how does its portrayal measure up to history? Let’s look.

In the movie: Judge Hoffman behaves erratically and shows disdain for the defendants, holding them and their lawyers in contempt of court repeatedly.

In reality: The defendants were known to disrupt and mock the judge throughout the trial. But the film’s portrayal of Hoffman being combative and biased is on the money.

Did Judge Hoffman, who was 74 at the time of the trial, actually treat the defendants and their lawyers as poorly as the film portrays?

Several accounts throughout history say he did. The judge, played by Frank Langella in the film, was known for enforcing strict courtroom decorum and had a reputation for being a bit of a crank. He was described in Joseph Goulden’s 1974 book about federal judges, “The Benchwarmers,” as “impetuous and rude.”

Multiple scenes in the film show the defendants disrupting proceedings, but the film actually understates their antics. For example, Seale was noted for calling the judge a “fascist dog,” a “pig,” and a “racist,” among other things.

Still, even at the time of the trial, Judge Hoffman’s behavior was widely denounced, and the disdain he exhibited for the defense played a pivotal role in the sentencing appeal.

Douglas Linder is an author, historian and law professor at the University of Missouri-Kansas City, as well as the creator of “Famous Trials,” a website that covers and chronicles over 50 famous trials throughout history.

Linder, who has written extensively about the Chicago 7 trial, told PolitiFact that the judge was quite close to Chicago Mayor Richard Daley, who was furious over the U.S. Justice Department’s initial lack of interest in prosecuting protest leaders.

“I was shocked by Judge Hoffman’s treatment of the defense lawyers, Kunstler and Weinglass,” said Charles Henry, professor emeritus of African American studies at the University of California, Berkeley, who attended the trial while in college. “On several occasions they rose to make objections and were either told to sit down or overruled before they had completed their first sentence. Of course they were threatened and then fined for contempt of court.”

Judge Hoffman issued a total of 175 contempt of court citations during the trial, for everything from argumentation to laughing, blowing kisses and correcting him when he mispronounced names.

Attorney Charles Garry, left, greets his client, Bobby Seale, Black Panther leader, who is under 4 years sentence for contempt of court in Chicago, upon his return to San Francisco, Nov. 10, 1969. He was lodged in jail to await extradition hearing on a Connecticut murder conspiracy. Because Garry could not be in Chicago to represent him Seale created several disturbances in the court which resulted in the contempt sentencing. (AP Photo/Sal Veder)

In the movie: Bobby Seale has no legal representation in court because his attorney was undergoing surgery. The judge denies Seale’s requests to delay the trial or to let him represent himself.

In reality: Seale’s lawyer, Charles Garry, had gallbladder surgery and was unable to represent him because the court wouldn’t grant a continuance.

During the pretrial, Seale was represented by a group of lawyers that included Charles Garry, a civil rights attorney who was chief counsel to the Black Panther Party. Seale believed that Garry alone would represent and fired his other lawyers.

That was before Garry unexpectedly needed gallbladder surgery and moved for the trial to be postponed six months, a motion that Judge Hoffman denied.

According to Tucker Carrington’s “The Role of Judging 50 Years After the ‘Chicago Seven’ Trial: A Remembrance of Charles R. Garry,” Garry promised the court that he would try the case immediately after his operation and recovery. By Garry’s account, Judge Hoffman turned the request down cold, despite having granted several other continuances that morning.

That left Seale without counsel, which he disruptively noted throughout the proceedings.

One thing the film gets wrong is that it exaggerates Fred Hampton’s role in the trial. In the movie, Hampton, the chairman of the Illinois chapter of the Black Panther Party, is seen in the courtroom speaking to Seale, giving him advice while Seale is seated at the defense table. But, while some Black Panthers were likely at the trial — including Hampton— there is no evidence that Hampton provided advice to Seale in the open courtroom. Rather, the marshals prevented the two from talking to each other.

In Hayden’s memoir “Reunion,” he says that Hampton did work on Seale’s behalf, but in a way that was not so visible during courtroom proceedings. Hampton “brought messages to Bobby faithfully every morning in court and made calls in his behalf during the day,” Hayden wrote. “In addition, a black law student named Mickie Leaner kept the Panther lawyer supplied with legal citations … which Bobby carefully wrote into his yellow pads.”

In the movie: A female undercover FBI agent seduces Jerry Rubin and shows sympathy for him during the trial.

In reality: Agent Daphne O’Connor is a fictional character, but there were multiple undercover intelligence agents who infiltrated the activists.

In the film, FBI agent Daphne O’Connor played by actress Caitlin Fitzgerald, is shown seducing Rubin, portrayed by Jeremy Strong, and later in the trial appears to show sympathy for him. But the character was entirely Sorkin’s creation. Rubin was married to Nancy Kurshan at the time.

There were three undercover agents — all male — who infiltrated the protesters and testified during the trial. FBI director J. Edgar Hoover only allowed men to be special agents — a rule that changed only after his death in 1972. The closest equivalent to O’Connor was Robert Pierson, an investigator for the Cook County State’s Attorney’s Office, who became Rubin’s bodyguard. In his testimony, Pierson said he grew his hair and beard out and dressed up as a biker to blend in with a motorcycle gang.

Thanks to his undercover work, Pierson was able to overhear and later repeat many of the conversations among the Yippies, the activist group that Rubin and Abbie Hoffman led.

“Basically, the prosecution’s case was made through these undercover agents coupled with the activists’ public speeches,” Linder told PolitiFact. “These agents tried to link things and suggested tactical moves and the specific things they (the Yippies) did that were not public knowledge.”

In the movie: Tom Hayden tells the crowd, “If blood is gonna flow, let it flow all over the city,” but intended to say “our blood,” meaning only the protesters’.

In reality: There’s no indication Hayden was referring only to the blood of protesters, and not police.

Experts and witnesses say that Hayden, portrayed by Eddie Redmayne, did not accidentally forget to use the pronoun “our” in the speech, as the film implies.

The speech in question took place in the late afternoon of Aug. 28, 1968, at the peak of the week’s violence. Dellinger, Seale, Davis and Hayden addressed 10,000 to 15,000 demonstrators at the bandshell in Grant Park, opposite the Democratic Convention headquarters hotel.

But Hayden didn’t want a march to the convention, according to Dean Blobaum, the owner of Chicago68.com, a website devoted to examining myths and facts about the events during the 1968 convention.

As the rally came to an end, Hayden and Dellinger did have a disagreement (as the movie shows) but it was about tactics. Dellinger wanted the crowd to march to the International Amphitheatre while Hayden wanted people to break into small groups and disperse around the Loop.

They presented the crowd with alternatives, with Dellinger speaking first and laying out instructions to assemble for the march. Hayden spoke next and ended with: “If blood is going to flow, let it flow all over the city. If gas is going to be used, let it come down all over Chicago. If police are going to run wild, let them run wild all over the city.… Don’t get trapped in some kind of large, organized march which can be surrounded. Begin to find your way out of here. I’ll see you in the streets.”

Hayden’s entire speech was entered into evidence by the prosecution, but we could find no instance in the edited transcripts that Abbie Hoffman was asked any questions about Hayden’s words at the bandshell, as the movie shows.

In the movie: Jerry Rubin and Abbie Hoffman show up in judges robes. The judge orders them to take the costumes off, at which point the pair throw the garments to the floor to reveal that they are wearing police uniforms underneath.

In reality: Rubin and Hoffman did show up toward the end of the trial in judges robes, but some reports say it was only Hoffman wearing a police uniform.

Rubin and Abbie Hoffman did show up to court one day in judges robes, but this happened toward the end of the trial, on Feb. 6, 1970, a few days before closing arguments. But there are contradictory reports about whether both men were wearing police uniforms underneath the robes. Some reports say only Hoffman, who is played by Sacha Baron Cohen in the movie, donned both costumes.

It wasn’t the only stunt the defendants pulled. They also brought a birthday cake into the courtroom, bared their chests and placed the flag of the National Liberation Front on the defense table.

In the movie: Judge Hoffman orders Bobby Seale to be bound and gagged over his disruptions. Richard Schultz, a junior prosecutor on the case played by actor Joseph Gordon-Levitt, decries the action and pushes for the judge to declare a mistrial, which he eventually does.

In reality: Seale was bound and gagged for multiple days before his case was declared a mistrial. There’s no evidence that the prosecution pushed for the mistrial.

In the film, Seale, portrayed by Yahya Abdul-Mateen II, repeatedly interrupts the proceedings, noting that he has no attorney present. Due to his disruptions — at one point, Seale stands and decries the slaying of Hampton the previous night — Judge Hoffman orders that Seale be taken away. In Seale’s absence, the courtroom is still as the horrific sounds of Seale being beaten off-camera overtake the room. Seale soon returns, bound and gagged.

Seale was indeed seated on trial in an American courtroom, bound and gagged — but the scene was, by some measures, more brutal than the one-time incident depicted in the film. In reality, he was gagged, tied up and chained to his chair at the defense table for at least three days. And a full week elapsed between the first time Seale was forcibly restrained and when the judge declared a mistrial.

Blobaum says there isn’t a clear record that those in the courtroom could hear marshals struggling with Seale in another room as is depicted in the movie. But he said there was one day, Oct. 30, when those present in the courtroom watched the marshals struggle with Seale, Rubin and Hoffman as Seale’s arm came unbound, his chair tipped over and he cried out, saying he was being hit in the scrotum.

“Seale talks a lot about those three days in his memoir ‘Seize the Time,’” Blobaum said. “He put up a lot of resistance to being gagged, and he was physically restrained by the marshals. Other than what happened in the courtroom on the 30th, he doesn’t talk in terms of being punched or abused by them, beyond the abuse of binding and gagging.”

Judge Hoffman’s treatment of Seale drew wide condemnation. After a week, the judge allowed Seale’s restraints to be removed on the condition that the defendant stop disrupting. Seale continued to interrupt, and the judge declared a mistrial in his case. It wasn’t because the prosecution or defense attorneys requested it in open court, as the movie portrays. Kunstler made a motion on Nov. 3 for a mistrial of all defendants, which was denied. Seale’s case was severed on Nov. 5.

Sorkin’s screenplay also rearranged time. In real life, Seale was chained to his chair on Oct. 29, 1969. But Hampton wasn’t killed until Dec. 4.

In the movie: Hayden reads the names of fallen Vietnam soldiers in court at the close of the trial.

In reality: Defendant David Dellinger, not Hayden, attempted to read the names of the war dead earlier in the trial before the judge shut him down.

The film’s climactic finale, which shows Hayden reading the names of the Americans who died in the Vietnam War during the trial, never happened.

A reading of some of the war dead took place earlier in the trial on Oct. 15, 1969, when Vietnam Moratorium Day, a massive, national anti-war demonstration and teach-in, was being observed by millions of Americans.

It was also read by Dellinger, not Hayden. Dellinger read names of both U.S. and Vietnamese casualties but didn’t get far before the judge cut it off.

This article was originally published by PolitiFact, which is part of the Poynter Institute. It is republished here with permission. See the sources for these fact checks here and more of their fact checks here.


What were the Chicago 7 indicted for?

The seven activists, including Bobby Seale, were charged with conspiring to incite a riot, to teach the making of an incendiary device, and to commit acts to impede officers in their duties.

All seven defendants were acquitted of conspiracy. Froines and Weiner were acquitted completely while the other five were convicted of crossing state lines with the intent to incite a riot.

They were sentenced to five years in prison and fined $5,000 each.

The judge ordered officers to cut the hair of the defendants and their lawyers.

The convictions were overturned in 1972 due to the judge's bias. Judge Hoffman refused to allow the defence lawyers to screen jurors for potential cultural and racial bias.

There was a retrial which found Hoffman, Dellinger and Rubin guilty of some of the contempt charges but they were not sentenced or fined.

More from The Sun

Hancock wife's agony as he tells her he's 'serious' about Gina love affair

Yobs film themselves pushing & grabbing Whitty as top medic tries to flee


What Happened To The Rest Of The Defendants?

David Fenton/Getty Images The Chicago Seven and their lawyers outside the courthouse.

“You’re the laughing stock of the world,” Rubin told the judge. “Every kid in the world hates you because they know what you represent. You are synonymous with Adolf Hitler. Adolf Hitler equals Julius Hitler.”

Defense attorney William Kunstler often spoke up about the mistreatment of the defendants throughout the trial, and called the proceedings a “legal lynching,” for which the judge was “wholly responsible.”

Ultimately, the case went to the jury on Feb. 14, 1970 — with the judge convicting all seven of their charges. Kunstler and another defense attorney, Leonard Weinglass, were also convicted of contempt for their remarks.

However, the jury’s returned verdicts on Feb. 18, 1970 saw Froines and Weiner acquitted of all charges. But Dellinger, Davis, Hayden, Hoffman, and Ruben weren’t quite as lucky.

Though acquitted of conspiracy, the remaining defendants were found guilty of intent to riot. They were sentenced to five years in prison and fined $5,000.

However, none of the seven served time since a Court of Appeal overturned the criminal convictions in 1972. Most of the contempt charges were eventually dropped as well.


David Dellinger -- one of the 'Chicago Seven'

** FILE ** David Dellinger is seen in his home in Peacham, Vt., in this April 1985 file photo. Dellinger, a protester for liberal causes for more than 60 years, has died at the age of 88. Dellinger, whose first arrest came in the 1930s during a union-organizing protest at Yale, was best known as one of the Chicago Seven who were arrested at the 1968 Democratic National Convention. (AP Photo/Toby Talbot, File) AN APRIL 1985 FILE PHOTO TOBY TALBOT

David Dellinger, a lifelong and pre-eminent peace activist who was one of the "Chicago Seven" defendants after the riots at the 1968 Democratic Party convention, has died. He was 88.

Mr. Dellinger died Tuesday at a nursing home in Montpelier, Vt. According to friends, he had suffered from Alzheimer's disease.

"Dave was a true hero," said John Froines, a co-defendant in the Chicago Seven case. "He was a man who devoted his life to positive change, and he never once hesitated or stepped back."

"Mainly I think he'll be remembered as a pacifist who meant business," said Tom Hayden, a fellow '60s radical and member of the Chicago Seven who went on to become a California legislator. "His pacifism was very forceful. He didn't mind interjecting himself between armed federal marshals and someone they were pushing around."

Mr. Dellinger lost track of the number of times he was arrested or jailed over the years for various protests, including demonstrations against the Vietnam War.

Through the decades, he was a stalwart in nonviolent protest beside the Rev. Martin Luther King Jr., Daniel Berrigan, Daniel Ellsberg and other leaders on the left. But he probably is best known for being one of those on trial in Chicago after the 1968 Democratic Convention.

Mr. Dellinger was in his mid-50s at the time -- the "old man" of the group of radicals who faced prison after the anti-war protests they had planned during the convention turned into riots when Chicago police attacked demonstrators. Although he was the tweedy gentleman of the defendants, Mr. Dellinger was outspoken when the occasion warranted.

"He was a very modest man whose modesty many people took to reflect a lack of strength or will, much to their later surprise," said Leonard Weinglass, one of the Chicago Seven's lawyers. "When things reached a crisis in the courtroom, David was always strongly present."

Originally, there were eight defendants, but the case against Bobby Seale, chairman of the Black Panther Party, was severed from the rest. Others of the Chicago Seven were Abbie Hoffman, Jerry Rubin, Rennie Davis, Lee Weiner, Hayden and Froines.

Mr. Dellinger and four co-defendants -- Rubin, Hoffman, Davis and Hayden -- were found guilty of crossing state lines to incite a riot, but a federal appeals court later voided the convictions, saying U.S. District Judge Julius J. Hoffman had engaged in prejudicial conduct.

Contempt citations issued by Hoffman as the result of fiery interchanges during the trial were voided for everyone but Mr. Dellinger, who once told Hoffman "to do the courtesy not to interrupt me while I'm talking." Mr. Dellinger had been earlier jailed for several weeks in connection with the contempt charges, but he never received an actual sentence.

The Chicago Seven trial gained Mr. Dellinger the most notoriety, but it was just one event in a long life of fighting for what he thought was right. There were sit-ins at weapons plants and demonstrations against everything from the bombing of Libya to Operation Desert Storm.

As recently as three years ago, at the age of 85, he left his home in the middle of the night to take part in demonstrations in Quebec City protesting talks aimed at establishing the Free Trade Area of the Americas.


The appeal

All the convictions were reversed on 21 November 1972 by the Court of Appeals of the Seventh Circuit, mainly because Judge Hoffman was found to be biased when he refused to let the defence attorneys screen jurors for racial and cultural bias, and because the FBI had bugged their offices.

Like this article? Sign up to our newsletter to get more delivered straight to your inbox

Need some positivity right now? Subscribe to Esquire now for a hit of style, fitness, culture and advice from the experts


شاهد الفيديو: لعبة طالبان! الرايات السود تبايع المهدي على الهواء! والسعودية في قلق! هل بدأ الأمر (كانون الثاني 2023).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos